如果在美国，你买辆奔驰刚出4S店大门就漏油了……

“买奔驰吗?66万，发动机漏油的那种!”近日，网上盛传着这一句话。

这个梗来自4月9号一名女子坐在奔驰车引擎盖儿上哭诉的视频，后来在微博上迅速流传开来。

事情的起因是，这名女子3月22号在西安一家奔驰4S店购买了一辆价值66万的奔驰车，刚把车开出店门到马路对面的加油站加油，仪表就提醒机油没有了，她把车开回4S店，商家检查后告诉她，需要换发动机。女车主当时就崩溃了，刚到手的新车，还没有开回家就要换发动机，她提出退换，4S店拒绝。

在此后的15天内奔驰女车主多次与4S店交涉，得到的答复最后却是只能按照“汽车三包政策”更换发动机。在寻求了一切办法都未果的情况下，车主最终走投无路只得采用这样“撒泼”的方式维护自己权益。

从“这件事让我几十年的教育受到了奇耻大辱!”，到“你跟我讲法律，我跟你耍流氓;你跟我耍流氓，我跟你讲法律”，作为高知分子的女车主被迫采用“撒泼”的方式进行维权实在令人唏嘘不已。

随着“西安奔驰事件”的持续发酵，网上的舆论近乎是一边倒的支持，相关部门的介入也让女车主的维权有了保障。

值得注意的是，奔驰女车主维权事件并不是个例，只是大家没那么“好运气”能够引起社会广泛注意。在中国汽车消费网315汽车投诉频道上，每天都有十几起车主维权起诉事件，但这些车主将会走上一条极其漫长的维权之路，所以近年才会爆发多起车主到4S店、直营店等拉横幅、立标杆维权的事情。

就像女车主在视频中说得那样：她不是不讲道理，而是太讲道理。但4S店却把她的讲道理当成了软弱而欺凌，而不是用一种平等合理的方式，来对待一名讲道理的消费者。现实中就有很多维权消费者的诉求被反复推诿，尊严被不断轻视，最终将他们推向崩溃的边缘，无奈之下只得采取这种近乎疯狂而可怜的“撒泼式维权”方式来维护自己的权益。

难道消费者只有通过“撒泼”、“野蛮”的方式才能维护自己的合法权益吗?都是文明人，难倒就没有一种能让消费者与商家以一种更“体面”的方式来解决问题?

港真，在这方面，我们真的应该借鉴一些其它成熟汽车市场的经验。

在汽车已发展多年的海外市场上，汽车维权程序要更便捷和成熟。以美国为例，关于汽车法律维权的咨询网站众多，如“usaautoinjurylaw.com”,“aboutlawsuits.com”等网站，都可以对众多品牌汽车的各类问题的诉讼进行分类查询，既有已判决的案例可供回顾，车主更可以将自己的相似问题填写在表格上，参与某个由专业律师代表的集体诉讼。

相比之下，中国的集体讼诉制度并不完善，更是极少被用在消费者维权领域，这使得中国车主在遭遇汽车质量问题时候、，往往需要凭一己之力应对实力雄厚的车企。如若需要打官司，在聘请律师，亦或是对问题产品支付检测费用上，都力不从心。而集体诉讼制度恰能将消费者解救于己弱彼强的尴尬境地。

在集体讼诉背景下，西安奔驰事件的正确的打开方式应该是这样的：女车主加入到此类维权队伍中，由专业律师代表他们进行维权。这种集体诉讼会极大地节省诉讼当事人的成本，节省国家的诉讼资源，方便群众，方便审判。

此外，在海外的维权中，一旦企业败诉，往往要承担高额的惩罚性赔偿金。以2010年年初的全球大召回事件的结果为例，2010年 4月，美交通部拟对丰田大规模召回事件处以1637.5万美元。随后，丰田同意支付这笔美国汽车历史上金额最高的罚单。其次，面对个体消费者，丰田也愿意赔偿。同年12月，丰田汽车向一名雷克萨斯车主支付1000万美元。

在海外虽然鲜有“三包”的说法，但往往在立场上倾向于保护消费者。对于海外的消费者来说，只要你有维修合同，即按照合同办理。

在美国，消费者买车的同时，除了厂家附带的如“3年5万英里”、“10年10万英里”之类的服务承诺外，还可以向经销商购买专门的维修合同。与经销商签订的维修合同条例广泛而细致，往往不存在维修、更换困难等情况。

除了上述的处理问题外，实际上，在美国消费者维权方面有一条法规不得不提，那就是大名鼎鼎的“柠檬法”。“柠檬法”最初就是因为消费者处于劣势地位，存在消息不对称的情况而产生的法律。

美国汽车维权的乱象直到上个世纪70年代才有改变。起点是一项博弈研究。

美国俚语把有问题的车叫柠檬，因为酸，把质量好的车叫桃子，因为甜。

乔治·阿克尔洛夫、迈克尔·斯彭斯和约瑟夫·斯蒂格利茨三名研究人员发现，假如买车者不知道想买的车是柠檬还是桃子，那么愿意付的价格就是好车坏车的平均价格。

这个研究最初被认为过于肤浅，但最终在汽车业内引起巨大反响，这三位研究者后来也因此获得了2001年诺贝尔经济学奖。

美国各州先后出台了保护汽车消费者的“柠檬法”，大致是如果消费者买车后行驶了一定时间一定距离，发现车有问题，经过超过四次的维修仍然不能解决问题，可以要求厂商退款或更换车辆。至于发现有致命风险的车，厂商无条件退款更换。

虽然各州的规定细节各有不同，但大致来说柠檬法主要是在规定，在新车购买之后的特定期限内(以加州柠檬法为例，期限为180日或18,000英里，视何者先到期为优先)，如果发生下列情况，则汽车买主可以要求厂商无条件退款或更换新品，不得有拒绝(以下范例简要摘录自加州柠檬法)：

1. 产品的瑕疵将让汽车在被驾驶时产生致命或致伤的可能，而消费者在至少回报此问题一次给原厂或经销商后，经过两次以上的维修仍无法解决问题时;

2. 产品的瑕疵无致命风险，但消费者在至少回报此问题一次给原厂或经销商后，经过四次以上的维修仍无法解决问题时;

3. 产品在柠檬法保护的期间，因回厂维修导致无法正常使用的天数超过30个工作天时，得以适用柠檬法;

4. 关于柠檬法的适用还有许多相关的细节定义且各州柠檬法所规定的检修次数与有效期限皆有差异，关于这方面的详细咨询，请参考下方外部链接中所提及的各单位网页。

有了明确法规的保驾护航，在维权方面有了平等的话语权，汽车消费者们才能挺直腰杆。

企业天生逐利，他们永远会在法律的范围里，追逐最大的利益。如果我们的法律太过偏向企业，他们就没有动力善待消费者。

最后，回归到最初的话题。奔驰女车主“撒泼式维权”折射出的是我们这个社会存在的“消费者维权难”的现象级共性问题。如果以不讲理的形式去实现本该由讲道理就能实现的正义，这种丛林法则从某种程度上来说是一种文明的倒退。而这一课题不仅是企业需要认真反思的，也是有关部门乃至整个社会都需要认真探讨的。