冤吗？联想发长文“辟谣”5G投票 细探其中有多少“春秋笔法”

从去年中兴芯片禁运事件引发民众对科技的关注开始，2016年3GPP会议上的“5G标准投票”事件就成了联想抹不去的污点。时过境迁1年后，联想于昨日发了一篇长文，语气激烈地反驳称投票一事是子虚乌有，并看似详尽地列举当初发生的事情。但在我看来，文章多处用了春秋笔法，关键地方有不尽不实之处。

总体来看，联想这篇题为《解密那场不存在的联想5G投票事件》文章主要从4个方面“澄清”了问题：

1、按照3GPP会议规则，各通讯厂商和电影运营商之间只有“商讨”，没有“投票”

联想声称，3GPP组织是共识(consensus)推动，也就是大家先讨论，然后大家表态，弱势方妥协(compromise)。只有弱势方实在不愿妥协造成会议停滞的情况下，才会进行投票(vote)最后决定。自始至终，3次5G会议从头到尾没有过真正意义的投票，只有讨论。

在这一点上，联想是没有说错的，3GPP组织在5G标准方面确实从来没有进行过投票。

2、华为主推的Polar码并不代表“国家标准”

联想表示，在86次会议中，电信科学技术研究院(CATT)和LG、爱立信一起支持了Turbo码，而电信科学技术研究院实际上是中国通讯行业的“国家队”，这说明我国政府并未预设立场支持Polar码。

3、LDPC码和高通无关，反而是中国公司持有众多LDPC码专利

联想表示，在3GPP组织86b和87这2次会议中，实际上是三星在主推LDPC专利，高通在LDPC方面专利不多，反倒是在Polar方面专利更多。同时，中国厂商中，除了华为的Polar码专利全球第1之外，其他厂商的专利也不多。所以不能说Polar码代表中国，LDPC代表高通。

4、3次会议所谓“投票”的过程

根据联想的说法，在第1次会议(86次哥德堡会议)LDPC码支持者最多，Polar码支持者含金量高，Turbo码支持者数量和质量一般。三个阵营均有中国企业支持，联想在该次会议上没有表态。会议最终无结果，eMBB数据信道编码方案将在之后的86b次会议中进行选择。

在接下来的86b次里斯本会议上，华为的数据信道全Polar码提案无人支持，华为终端和海思半导体亦未支持。联想基于技术可靠性、价格及自身积累综合考虑，正式支持LDPC码。会议得出结论：LDPC码作为数据信道的长码，获得了全场各方共识。短码将于87次会议再讨论。

在最后的87次美国内华达州雷诺会议上，华为提案LDPC+Polar作为eMBB数据信道的编码方案，该方案得到56家公司支持，14家企业反对。

最终3GPP会议的讨论结果是：使用flexible-LDPC(f-LDPC)作为数据信道的唯一编码，不排除之后加入其它的编码方式。Polar则作为控制信道的唯一编码。

那么，前面说到文章用了“春秋笔法”，用在了哪里呢?

首先是混淆概念。由于民众对技术详情所知不多，所以一直以为LDPC是所谓“高通技术”，以联想支持高通技术为由唾弃其吃里扒外的行为。联想在文中故意强调了“支持高通技术”和“吃里扒外”的联系，接着在文中澄清，在LDPC技术中，高通专利并不多，想以自己“没有支持高通技术”来说明自己没有“吃里扒外”。但是三星技术和高通技术又能差多远呢?

第2点还是混淆概念。联想声称，除了华为外，大多数中国厂商无法从Polar码标准中得益，所以Polar码不算是中国标准。但事实是，在争夺技术高地时，“某国标准”和“某国厂商集体利益”从来无需挂钩。

最典型的就是高通。3G时代，高通的CDMA标准一家独大，但美国实际上曾经联合日本、东南亚和我国台湾地区通讯厂商和通讯运营商，全力主推过一套Wimax标准，最终的争夺结果是，高通CDMA标准在全球大获全胜，美国通讯行业元气大伤。然而，这并不妨碍人们将美国看作拥有3G时代的技术高地。

第3点最为关键，但这详述之前，请大家先拉到最底下，看看联想这篇文章的全文，尤其是蓝色框框起来的部分。这部分是86b会议的讨论过程，也是联想春秋笔法用得最厉害的一部分。

之所以这么说，是因为说了那么多，其实这场会议上的几次讨论才是外界所谓“5G投票”所对应的部分，也是争议最激烈的部分，但联想却是一笔带过，只放上了结果，对于其中进行了几次讨论，自己在其中扮演扮演了什么角色闭口不谈。

这次会议的关键是，数据信道长码、短码用什么编码?以三星为首提出了LDPC码应该成为数据信道的唯一编码的提案，支持者如下：

以华为为首提出了Polar码也应该成为数据信道的方案之一，其实意思就是“长码用LDPC，短码用Polar”，支持者如下：

事情发展到这里已经很明显了，这场会议虽然不是一场“投票”，但已经演变成了一场“站队”过程。在第2个名单中，86次会议中支持LDPC的中兴、OPPO、VIVO、小米等中国厂商全部转向华为方案;而在第1个阵营中，一众美欧日韩公司里出现了联想的大名，非常辣眼睛。

更重要的是，此后会议组织了一个提问调查，问各家公司数据信道应该用几种编码方案?联想在此处继续投了“长码短码都用LDPC”一票。在之后的“否定性投票”(决定不用哪种方案)中，联想再次成了反对“长码LDPC，短码Polar”的27家公司中的1家，而反对“长码短码都用LDPC”的有24家。

当然，这是“否定性投票”，各方达成的共识只有“长码用LDPC”，短码尚未决定，所以联想的反对票并不像外界说的，导致华为标准以“一票之差”输给了高通，但其中的站队意图已经很明显了。

至于在87次会议中联想和摩托罗拉支持了华为方案，当时已经不影响大局了——华为组织了55家公司的阵营，而三星只组织了31家。

联想全文如下：