2019年十大撤稿事件：期刊一口气撤434篇论文，大学因研究员作假赔上亿美元……

今年，据统计已经发生了1,433次撤稿事件（且还在增加）。近日，专业论文引用、撤稿追踪机构Retraction Watch又更新了最受关注的十大撤稿事件，一起来了解下：

1）CAR-T细胞免疫疗法研究撤稿

研究人员在2018年9月宣布称，他们找到了一种将实体瘤用于嵌合抗原受体（CAR）T细胞疗法的巨大潜力的方法。此文一出，肿瘤学领域一片混乱。但这一说法很快被“真相”，局面平息了下去。这项研究的评论出现在《自然》杂志（Nature）上，很快就有人揪出了研究中的各种漏洞，最尖锐的矛头则指向了其中出现的一些图片和数据。

《自然》杂志最初只是提醒读者，它正在研究这项工作的有效性，但在2月，该期刊决定除了撤回论文外，别无选择——理由是“带有图片显示和基础数据的问题。”《《新英格兰医学杂志》（The New England Journal of Medicine ）于2019年1月撤回了一篇有关CAR T细胞免疫疗法的评论综述，其中包括对《自然》发现的概述。

2）杜克大学赔偿上亿美元的研究经费

今年9月，儿科研究（Pediatric Research）撤回了Erin Potts-Kant及其同事在2013年发表的一篇论文，该文章成为这位前杜克大学研究员的第18次撤回（即其个人被撤回18篇）。但是今年该机构的工作人员可能早已心乱如麻：因为之前Erin Potts-Kant利用虚假数据，向学校申请了数千万美元的研究经费，而该事件被揭发后，杜克大学同意向美国政府支付1.125亿美元的金额。在举报人指控波茨-康德（Potts-Kant）曾在数十笔向学校申请的赠款申请中使用伪造数据之后，举报者则获得了将近3400万美元的奖励。

3）期刊一次性撤稿434篇创纪录

一本不幸的期刊不得不一次撤回434篇论文，这显然是一项撤稿方面的新纪录。这些论文已经发表在《基础与应用科学杂志》（Journal of Fundamental and Applied Sciences）上，包括2018年通用应用研究学会（Universal Society for Applied Research）会议的论文集。但是在5月，科睿唯安（Clarivate Analytics）从Web of Science上删除了该期刊（也就是被除名了），促使该学会决定撤下发表在《基础科学与应用科学杂志》上的论文，并为其寻找新的和更有信誉的“落脚地”。

4）韩国官员子女挂名事件

随着今年大学贿赂丑闻在美国法庭上的展开，韩国也出现了自己的丑闻版本。引发争议的是曹国（Cho Kuk），此前不久他还是该国的法务部长，之后却因对他帮助其家庭成员，特别是他的女儿在大学获得应得的优待特权而引发不满，被迫下台。在《病理学与转化医学杂志》（Journal of Pathology and Translational Medicine）、《韩国病理学杂志》（the Korean Journal of Pathology）先后撤回了2009年的一篇论文后不久，Cho Kuk于10月辞职，该论文显示，他的女儿（当时是一名高中生）是第一作者。据路透社报道，Cho Kuk的女儿上了国立釜山大学（Pusan National University）的医药学院，在那里她两次考试不及格，但设法留在了学校，并获得了近10,000美元的奖学金。

5）《自然》海洋气候研究撤稿

2018年10月，一群气候科学家在《自然》杂志上发表了一份令人不安的报告，声称他们发现世界海洋的变暖速度比以前想象的要快得多。毫不奇怪，这项研究立即成为怀疑论者的目标，他们声称该分析是错误的。作者迅速将其潜在的问题反馈给了《自然》杂志。2018年11月，该杂志提醒读者关注。但是在9月，《自然》杂志认为这项工作的不确定性太大、太明显了，于是就撤回了这份文件。研究作者则表示，他们计划纠正他们的分析，然后将成果重新提交给另一本杂志。

6）因合著者曝丑闻，一天内两大期刊论文“泡汤”

如果被撤稿是作者惨痛的经历，那么史蒂夫·杰克逊（Steve Jackson）的体会应该比很多人要来得深刻。Steve Jackson来自英国剑桥大学，他的合著者被发现犯有学术研究不端行为后，Steve Jackson 在《科学》（Science）和《自然》上发表的论文在同一天被双双撤稿。该学校的调查人员得出的结论是，杰克逊的合著者阿卜杜拉赫曼·凯迪（Abderrahmane Kaidi）至少在其中一篇论文中捏造了数据。比较讽刺又痛心的是，这两篇论文在被撤稿前，均被高度引用。Abderrahmane Kaidi已于2018年9月从布里斯托大学辞职。

7）心理学家探讨辐射安全的论文被撤

《磁化学》（Magnetochemistry）今年早些时候撤回了一篇论文，这篇争议性稿件的作者是新西兰一位颇具争议的心理学家苏珊·帕克特（Susan Pockett）。

Susan Pockett在受邀撰写的评论中声称，政府关于射频发射安全性的报道因利益冲突而受到损害，因此并不太可靠。为了支持这一点，Pockett说，该杂志的编辑要求她添加一些数据——也就是说要购买一个普通射频测量仪，然后站在公交车站测量周围的辐射。但结果这些测试并没有打动任何一个读者，他们的抱怨不断，竟促使该期刊删除了该文章，并写道该著作“没有任何科学贡献，《磁化学》也不是此类‘观点’出版物的合适平台。”

8）心理学家研究院发现重大错误后立即申请撤稿

当德国雷根斯堡大学的心理学家Gesine Dreisbach在今年早些时候的一次研究会议上遇到一个朋友时，她没想到自己会因一个坏消息遭到那么大的影响。但德赖斯巴赫与朋友兼同事分享了她小组的一些数据，并告诉她，Acta Psychologica于2018年发表的一篇基于该数据的论文在用于评估结果的脚本中存在编码错误，这个错误严重到足以破坏整个分析。德瑞斯巴赫冲回实验室检查，却发现这个朋友的意见是正确的。在知道自己的研究作存在致命缺陷后，Dreisbach马上就与该期刊联系，并要求撤稿。她谈到这一事件时说：“我们所有人立即明白，清晰度和透明度是解决此错误的唯一方法。”

9）同行评审员剽窃论文事件

他们就是同行评审中的“海盗”。在审查过程中，印度的一对研究人员被发现剽窃了一篇论文，并以自己的名字发表在英国皇家化学学会（Royal Society of Chemistry）出版的期刊上。这篇2017年发表在《晶体工程通讯》（Crystal Eng Comm）上的文章，表面上是印度高哈蒂大学（Gauhati University）的Priyadarshi Roy Chowdhury和Krishna G.Bhattacharyya撰写的。但后来据该杂志称，这项工作与另一位作者提交给《道尔顿会刊》（Dalton Transactions）的两名科学家的手稿具有“惊人的相似性”。发现是剽窃论文后，《晶体工程通讯》撤回了那篇违规文章。

10）正念研究因隐瞒利益冲突被撤稿

“现在，我们的赞助者进行了一项研究。”4月，PLOS ONE撤回了一篇有关正念的2017年文章，认为该论文的作者——美国麻省总医院（Massachusetts General Hospital）本森-亨利身心医学研究所（Benson-Henry Institute for Mind Body Medicine）的研究者们忽略了研究中的商业利益，并且还犯了其他的错误。文章《在医疗保健中基于正念的标准化干预措施：RCT的系统评价和荟萃分析概述》（Standardised mindfulness-based interventions in healthcare: An overview of systematic reviews and meta-analyses of RCTs）最初并未列出任何利益相关者。但是心理学家詹姆斯·科恩（James Coyne）抱怨说，一些研究人员受雇于本森-亨利身心医学研究所，这其中甚至包括赫伯特·本森（Herbert Benson）本人，而且该论文似乎只是伪装成的“经验”，推销了该研究所自己的产品和服务。他还指出，就来自于哈佛大学，而哈佛大学是美国麻省总医院的合作者，这又形成了另一个利益冲突。最后，PLOS ONE的评论与Coyne达成了一致，并且也发现了该论文中数个综合分析本身的一些问题，并选择了撤回。

Retraction Watch至今上线刚好第10个年头，这些新的撤稿数字、不端的程度又刷新了纪录，同时也有学者挺身而出力护研究的公开透明。

其实，除了国外的这些撤稿大事件，今年国内对于论文撤稿、学术不端等现象的关注也迎来了一次新高潮：从翟天临被撤博士后学位引发“史上最难毕业季”讨论，到争议未停的基因编辑婴儿事件、讨论量子纠缠与针灸关联的奇葩论文、名为“量子波动速读”的训练课程、首都医科大饶毅实名举报三位科学家……无疑给学术科研界带来了一次次“地震”。学术失信行为的辨别与打击，仍然任重道远。