P2P监管细则落地：不得吸收公众存款、保本保息

8月24日，银监会就《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》有关情况召开了新闻发布会。曾作为风口而现在备受考验的P2P平台，或将迎来行业调整与新一轮健康发展。

6月底的数据显示，全国正常运营的网贷机构借贷余额为6213亿元，累计问题平台1778家，约占平台总数的43.1%。这表明，问题平台的确不是个案，而是整个行业的沉疴痼疾。很显然，从2015年开始的洗牌期中发生的大量资金链断裂或恶意诈骗事件，已经使P2P行业被污名化。

但是同样是网贷，在美国似乎没有这样的阴影。尽管坏账率于拖欠率有所走高，但总体并未发生行业性风险。LendingClub在风波后仍然运作良好，《纽约时报》近日还报道了世界著名投行高盛也将在11月推出其在线借贷平台Marcus，为消费者提供1.5万至2万美元的小额贷款。

即便在风控较成熟的美国网贷行业 坏账率与拖欠率仍在走高

由此可见，P2P模式并非需要全盘否定，问题的根源在于市场环境。退而言之，即便重新提倡另一种普惠金融的实现方式，也必然面临和当前P2P平台一样的问题：很难想像在同样的金融环境、同样的市场主体、同样的监管规则下，仅仅更换产品和平台能打开完全不一样的局面。因此，必须进行行业的系统化重构，监管规则上的突破就是这种重构的第一步。

前瞻风口在解读《暂行办法》时发现，文件在对P2P的界定部分中，实际上肯定了P2P在为出借人和借款人提供信息搜集、发布、交互和借贷撮合上所具有的高效率以及低成本的特点，这种定义实际上也是一种限定，即仅仅认可作为信息中介而存在的P2P。这就从法律上确认了，P2P不能直接成为资金的借贷方或参与资金的运作、担保。而这恰恰是此前陷入危机的P2P平台最常见的问题。

《暂行办法》也为P2P行业订立了一份“负面清单”：文件明确提出网贷机构不得开展资产证券化业务，不得吸收公众存款，不得归集资金设立资金池，不得自身为出借人提供任何形式的担保或保本保息，不得从事债权转让行为，不得提供融资信息中介服务的高风险领域内容。

众所周知，P2P之所以能够在短时间内席卷全国，在投资理财市场中形成一定体量，关键就在于高回报率。不能承诺保本保息的P2P，要怎样在缺乏优质资产(借款方)的前提下来获取相对于传统金融机构的竞争优势呢?比如银行系理财产品回报率已经不低，且其有银行本身作为隐性担保，在这种局面下，P2P产品难以与之竞争。

P2P平台资产证券化的风险取决于行业环境 美国P2P资产证券化已较成熟

这就使得P2P和第三方保险机构的合作变得必要。通过保险机构对还本付息进行保障，P2P平台可以从信用担保中脱身，而将关注点放在优化信息机制、完善风控以及提供对不同风险偏好的投资者和不同出借人之间的更好匹配上。

另外，在风控机制上，《暂行办法》还提及了客户资金由银行业金融机构第三方存管，遵循小额分散原则，同一借款人在同一网贷机构和不同网贷机构的借款余额上限等机制。