跟转基因相似却不同！新一代“基因编辑”食物很快就会走上超市货架

下一代生物技术食品正在走向食品杂货店的货架，首先可能是沙拉酱或格兰诺拉燕麦卷，由基因调整过的豆油制成，对心脏有好处。

到明年年初，第一批经过DNA“编辑”的植物或动物食品预计将开始销售。

这是一种不同于如今备受争议的“转基因”食品的技术，更像是一种更快的育种技术，有望促进营养、促进作物生长，并使家畜更顽强、水果和蔬菜更持久。

美国国家科学院(US National Academy of Sciences)宣布，基因编辑是改善粮食生产所需的重大突破之一，以便在气候不断变化的情况下，让全球再养活数十亿人。

然而，各国政府却在纠结如何监管这一强大的新工具。

在经历了多年的困惑和敌意之后，消费者会接受基因编辑过的食物，还是将其视为伪装过的转基因生物?

明尼苏达大学(University of Minnesota)教授、Calyxt Inc.首席科学长沃伊塔斯(Dan Voytas)说：“如果消费者看到了好处，我认为他们会接受这些产品，不再那么担心技术问题”。

研究人员正在寻求更雄心勃勃的改变：

含有三倍普通纤维的小麦，或者谷蛋白含量低;

不会变成棕色的蘑菇;

最适合生产的番茄;

耐旱玉米;

种植时不再吸收土壤污染的水稻;

不需要经历痛苦的去角的奶牛;

对一种能在猪群中传播的危险病毒免疫的猪;

对正在摧毁佛罗里达农作物的疾病具有抵抗力的柑橘;

抗霉菌香蕉。

首先，他们必须找到能使新一代树木免疫的基因。

如果我们可以开始编辑基因，改变DNA，即使只是轻微地更换一个或两个字母，可能我们就会有一种方法来战胜这种疾病。”佛罗里达大学柑橘研究和教育中心的遗传学家弗雷德·格米特(Fred Gmitter)说。他在米德堡附近的一片树林里检查患病的树木。

转基因与基因编辑有什么区别?

长期以来，农民通过选择性育种来获得具有某些性状的后代，从而对农作物和动物进行基因改造。

这很耗时，而且会带来权衡。

例如，现代西红柿比豌豆大小的野生祖先要大，但经过几代的杂交繁殖，它们变得更加脆弱，营养成分也发生了改变。

转基因生物(GMOs)，是一种植物或动物，与另一种物种的DNA混合，以引入一种他们称之为“转基因”的特定特性。

最著名的是玉米和大豆，它们混合了细菌基因，具有对害虫或除草剂的内在抗性。

尽管国际科学界一致认为转基因生物可以安全食用，但仍有一些人对此保持警惕，有人担心它们会导致抗除草剂杂草的产生。

基因编辑工具，如CRISPR和TALENs，承诺可以更精确、更便宜地改变食物，而不必添加外来DNA。

相反，它们就像分子剪刀一样，改变生物体自身基因字母表的字母。

这项技术可以插入新的DNA，但是据密苏里大学的Nicholas Kalaitzandonakes教授说，到目前为止，大多数正在研发的产品只关闭了一个基因。

关于新的Calyxt大豆，Voytas文章的研究小组灭活了两组基因，因此大豆不会产生对心脏有害的反式脂肪，因此有了与橄榄油相同的健康益处，但没有后者那独特的味道。

为了农民和其他奶牛的安全，大多数奶牛都长出了角。

Recombinetics Inc.用天然无角安格斯牛肉的DNA指令交换了使奶牛长角的部分基因。

加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)的动物遗传学家埃涅纳姆(Alison Van Eenennaam)解释说，这是一种“精确育种”。

“这不会取代传统的繁殖方式，但会让增加一种性状变得更容易。”

规则并不明确

美国农业部(Agriculture Department)说，没有必要对“本来可以通过传统育种方式培育出来的植物”出台额外规定，这为目前约24种基因编辑作物的开发扫清了道路。

相比之下，美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)在2017年提议对基因编辑过的动物实行更严格的、类似药物的限制。

它承诺在明年某个时候就具体如何进行提供指导。

美国农业部的斯宾塞(Paul Spencer)在一次农业经济学家会议上说，由于贸易的原因，国际监管是决定基因编辑技术是否商业化的最重要因素。

去年夏天，欧洲最高法院裁定，欧洲现行限制转基因生物销售的规定也应适用于转基因食品。

但在本月的世界贸易组织(WTO)会议上，美国加入了澳大利亚、加拿大、阿根廷和巴西等12个国家的行列，敦促其他国家在基因编辑农业方面采用国际一致的、基于科学的规则。

北卡罗来纳州立大学遗传工程与社会中心的Jennifer Kuzma说，最大的担忧是所谓的偏离目标的编辑，即DNA的意外变化可能会影响作物的营养价值或动物的健康。

科学家们正在寻找任何问题的迹象。

以在加州大学戴维斯分校(UC-Davis field)的一块空地上吃草的没有角的小牛为例。

其中一只是雌性奶牛，一旦开始产奶，Van Eenennaam将测试牛奶的脂肪和蛋白质组成与未改变的奶牛的牛奶有多相似。

她说:“我们有点过于谨慎了。”她指出，如果食用天然无角安格斯牛的牛肉是可以的，那么食用编辑过的荷兰牛的牛奶也可以。

但对库兹玛来说，公司必须对这些新食品是如何生产的以及它们是否健康的证据持正面态度。

她希望监管机构根据具体情况来决定哪些变化不是什么大事，哪些变化可能需要更多的审查。

“大多数经过基因编辑的植物和动物可能都很好吃。但如果你躲在术语后面，从长远来看只会对自己造成伤害。”

监管和消费者反应的不确定性，正在催生一些奇怪的伙伴关系。

一个由食品制造商和农民组成的行业支持团体要求大学研究人员和消费者维权人士帮助制定在食品供应中“负责任地使用”基因编辑技术的指导方针。

食品安全监督机构公众利益科学中心(Center for Science in the Public Interest)的格雷格•贾菲(Greg Jaffe)说：“很明显，这个联盟之所以存在，是因为转基因食品辩论留下了一些伤疤，这是毫无疑问的。”

贾菲同意加入食品完整性指导中心(Center for Food Integrity’s guidelines group)。

他说，这项技术显然会引发质疑。

Calyxt的Voytas指出，基因编辑技术并不是万能的。改变多少食物是有限制的。

当然，科学家们制造出的小麦含有较少的麸质，但不太可能为了不能消化这种蛋白质的人就做得完全不含麸质——比如说，也不会生产出完全没有过敏原的花生。

也不清楚企业能多容易地编辑不同种类的食物，这是它们盈利的关键。

尽管库兹玛对适当的监管表示担忧，但她预计，大约20种经过基因编辑的作物将在5年内进入美国市场。

她还指出，科学家们还在探索改变木薯等作物，这在最贫穷的国家非常重要。

她说：“我们认为这将真正彻底改变该行业。”