a 当前位置：前瞻网 » 资讯 » 产经

智库：从26城各显神通竞标亚马逊HQ2 一窥美国区域经济发展内幕

分享到：

Emma Chou • 2019-03-05 14:43:57　来源：前瞻网　E2095G0

亚马逊决定取消在纽约建设第二总部引发了学术界、政界人士和民间社会的激烈争论。去年以来，围绕亚马逊第二总部的选址讨论不断，使其公共搜索达到顶峰。在这个过程中，238个美国城市向亚马逊提交了详细的投标，以拿下其“第二总部”或HQ2。由于经济发展项目的公开披露或使用商会等非公营实体提交投标的例外情况，不受公开记录法的约束，许多投标仍然是保密的。但对于26个公开投标的城市，让我们有一个难得的机会窥视美国区域经济发展的内幕。以下是对这些竞标进行审核的五个主要结论。

1.比起大多数经济发展交易更了解HQ2。

许多记者和民间领袖对HQ2流程缺乏透明度表示沮丧。在这个过程中，很少有城市提供他们竞标的全部细节，奥斯汀、丹佛、印第安纳波利斯、休斯顿、洛杉矶和迈阿密等城市仍然没有公开他们的提案。

然而，现实情况是，大多数企业选址过程仍然不在公众视线之内。亚马逊将其作为一项公开竞争的事实，导致了对选址过程的额外审查。许多当地记者，如达拉斯和丹佛地区的记者，能够探索当地的提案，并比大多数其他经济发展交易更多地了解这一过程。

2. 经济增长主义是由推动者主导的。

亚马逊第二总部的竞标有着各种各样的来源，包括正式的经济发展办公室，常设的非政府组织，如商会，或者在底特律，甚至有一个专门为HQ2竞标而成立的非营利组织。20个入围机构的投标包括所有这些类型组织。

除了这些主要实体之外，亚马逊的许多投标还包括一个推荐信部分，以及当选官员、大学校长、首席执行官以及其他公民和非营利组织的支持信。很难知道这些信函作者是如何参与投标的，但至少，我们肯定知道谁不在谈判桌上。

在所有26个投标中，没有一封来自环保组织的推荐信，也没有几封来自关注保障性住房的组织的支持信。只有三个城市，匹兹堡、费城和圣路易斯，得到了有组织的劳工的认可，那是来自建筑行业。除了这些为数不多的支持信之外，几乎没有证据表明有更广泛的社区参与这些投标。

相比之下，几乎所有的竞标都得到了商会等商业团体的认可，以及该地区大型企业的信函。房地产开发商通常要么提供认可，要么是投标建设的核心。例如，底特律的竞标是由亿万富翁丹·吉尔伯特领导的非公共委员会提出的。吉尔伯特的其中一家公司Bedrock拥有大部分将出售给亚马逊的土地，这相当于在竞标中打了一次广告。

对于HQ2选址过程(或一般的经济发展实践)的批评者来说，这些投标提供了明确的证据，表明企业主导着城市的“增长机器”，而公民社会的其他部分几乎没有发挥作用。

3.唯一的创造力是最糟糕的创造力。

在亚马逊的征求建议书(RFP)中，该公司鼓励各个城市进行大胆思考。但在大多数情况下，创造性思维专注于激励机制上。

城市对亚马逊的战略回应各不相同，但许多提案只提供了现有的经济发展激励措施。例如，纽约主动向亚马逊提出，利用现有州和城市计划，仅增加到50,000个工作岗位。纽约的州和城市计划将为亚马逊HQ2的一半提供激励费用，估计为35亿美元。

最大的激励措施有时涉及调整现有的税收结构。例如，达拉斯为机场附近的一个选址提供激励计划，该计划将持续99年。北卡罗来纳州通过了新的立法，增加了可以退还给亚马逊的所得税金额，这是Good Jobs First称之为“向老板纳税”的做法。这种做法的讽刺之处在于，许多税收最高的州——通常是政治上最自由的州——为亚马逊提供了一些最大的激励措施，这在亚马逊的纳税额度与普通企业和个人的纳税额度之间拉开了巨大的差距。

在某些情况下，一些城市大胆地建议利用其所在地来利用现有法规。拉斯维加斯的竞标部分“想象一下可能性”，提出了一些道德上有问题的建议，将亚马逊的一些非HQ2活动 - 例如将亚马逊飞机驾驶员(PrimeAir)从肯塔基州的运营转移到别处，通过避免肯塔基州的个人所得税“降低劳动力成本”。同样，伊利诺斯州坎卡基县提出了一些创造性的策略，以利用“金融机构的利息收入扣除”激励措施。该县的竞标建议亚马逊“合并一家银行”来控制他们的土地，以此作为利用金融机构激励措施的一种方式。

芝加哥的提案以高质量的视频和威廉·夏纳的声音引起了轰动。但芝加哥的竞标在它被淘汰之前一直保密，其竞标主要是关于城市价值的营销宣传以及利用现有项目的一揽子激励措施。唯一的独特之处在于，它提出要投资4亿美元改善基础设施，尽管细节尚不清楚。

4. 城市习惯竞争，而不是协作。

在RFP中，亚马逊要求每个大都市区提交一份申请，希望激励区域主义。尽管区域投标数量很少，但区域合作也很少。在大华盛顿大都会区、北弗吉尼亚州郊区、马里兰州郊区和哥伦比亚特区都提交了单独的投标。在达拉斯地区，各个城市提出了相互竞争的激励措施，包括提供不同的德克萨斯州激励措施。即便是纽约中标，对于史坦顿岛也有一个奇怪的部分，看起来更像是一个剪切和粘贴，而不是区域唱着同一个音调。

在某些情况下，看起来像是区域合作的东西却没有发挥作用。圣路易斯与伊利诺伊州共同竞标，提供有关密西西比河两岸的详细信息。尽管在两个州和密西西比河两岸都有HQ2园区的渲染，但招标中激励细节假设的都是所有投资在密苏里州或伊利诺伊州。

只有少数几个突出的城市提供真诚的合作。在弗吉尼亚州，该州的三个城市建议(北弗吉尼亚州，大里士满和汉普顿道路)具有非常相似的结构(包括目录)，提供了明确的区域合作证据。支持信不仅来自地方政府和公立学校，还来自2017年民主党和共和党州长候选人。最令人印象深刻的是多伦多的竞标，其中包括来自该省的支持，以及来自潜在地区的不同市长的详细支持信。

5.不是每个人都玩“游戏”。

很多城市声称，向公众发布HQ2方案会对他们不利，甚至有一些城市声称，由于与亚马逊的保密协议，他们无法发布HQ2方案。

实际上，与亚马逊达成的任何保密协议都是在第一轮谈判结束后达成的，有几个城市立即公开了自己的方案，包括入围决赛的波士顿和多伦多。

其他城市没有过度宣传他们的社区。大多数城市尽力展示其社区内的正确内容，但一些投标仍试图将劣势转化为引人注目的宣传。拉斯维加斯以最近的枪击事件以及他们的社区是如何努力团结在一起来应对这一悲剧的评论开始。底特律和纽瓦克宣传亚马逊的力量，帮助振兴陷入困境的经济体。巴尔的摩的提议部分被框定为给亚马逊一个机会，改变一个与公司多元化价值观一致的社区。这些宣传以其诚实而引人注目，并在许多方面提出了令人信服的理由。

一些城市也拒绝参与激励游戏，只提供现有奖励计划清单。即使在第二轮亚马逊要求提供有关激励金额及其额外细节(折扣率为6%)，波士顿等城市也没有提供这些金额数据。尽管弗吉尼亚州提供了一些针对公司的激励措施，但布鲁金斯公司的Amy Liu认为，其中许多激励措施都是针对更广泛的基础设施和劳动力发展。

而像圣安东尼奥这样的一些社区根本就没有参加亚马逊HQ2竞标。

有一个更好的方式来专注于经济发展

亚马逊HQ2流程突出了美国经济发展的对错之处。城市和州相互竞争，通常用于跨越州界的城市地区的投资。这些投标显示，HQ2竞争主要基于一个地区提供奖励的能力，许多地区在现有项目的基础上提供了尽可能多的奖励，少数城市和州，如马里兰州和新泽西州，通过了针对HQ2的特别奖励立法。

但对亚马逊HQ2选址还有其他可能的响应。一些城市，如圣安东尼奥，根本没有竞标。这对一个城市来说是值得称赞的，但是经验表明，期望大多数城市置身于这些竞争之外的政治压力太大了。

从HQ2流程中汲取的一个教训是，过度保密和缺乏社区参与的投标可能会适得其反。正如纽约最近的例子所示，强大的政治家和民间团体希望在这个过程中有发言权。在没有社区反馈的情况下提供投标的城市和州，不仅错失了利用社区投入来改善投标的机会，而且还破坏了整个过程，因为社区认为投标根本不可信。与此同时，多伦多和波士顿等城市从一开始就提供了有关其竞标的详细信息。理想情况下，这些投标应包括来自代表劳工、环保团体和保障性住房倡导者的社区声音。

第二个相关的教训是，对于像亚马逊这样的公司而言，作为经济发展的更广泛驱动因素进行投资是一个有吸引力的主张。其中一个中标- 北弗吉尼亚州提供的激励措施规模小于其竞争对手，但更多的是针对劳动力发展和基础设施的投资。因此，如果亚马逊只是试图最大限度地拿到激励措施，它完全有机会在几英里外的马里兰州蒙哥马利县找到一个替代者，并获得85亿美元的激励。

最后一点是，我们在华盛顿特区等地区看到的区域性竞争或达拉斯都市区的竞争激励方案与多伦多地区强大的区域合作形成鲜明对比。这些区域协调在这些HQ2投标中很少见，这使得它对社区更有价值。

最后， HQ2的许多竞标看起来非常相似。无论是受到地区企业支持的非公开竞标，还是仅仅试图利用亚马逊的每一种可能的激励资金，缺乏公民意见都是显而易见的。城市及其居民应该有一个更加透明和以社区为重点的经济发展道路。也许，如果足够多的当地决策者明白这一点，下次有大规模公司选址活动，238个地方就不会发生同样的事情。

亚马逊HQ2竞标清单

1.纽约州奥尔巴尼

2.弗吉尼亚州阿灵顿(入围)

3.佐治亚州亚特兰大(入围)

4.马里兰州巴尔的摩

5.马萨诸塞州波士顿(入围)

6. 纽约州布法罗或罗切斯特

7.新泽西州卡姆登

8.伊利诺伊州芝加哥(入围)

9.密歇根州底特律市

10.泽西城，新泽西州

11.伊利诺伊州坎卡基县