我们为什么总爱给别人“贴标签”？

当人们谈论政治时，通常指的是“对立的两方”。无论双方是“保守派还是自由派”，“共和党派还是民主党派”，又或是“左派还是右派”，都很少包括两者之间的中间地带。同样的情况存在于生活的方方面面：好人/坏人、男/女、聪明/笨蛋、开心/忧郁等等等等。

来自圣塔菲研究所（Santa Fe Institute）的数学家Vicky Chuqiao Yang，社会学家Tamara Van der Dos和认知科学家Henrik Olsson在数学上模拟了人们如何沿频谱对彼此分类。他们工作的基本假设来自认知心理学，并假设当人们形成类别时，应尽可能准确地彼此区分。

但是记住每个人在频谱上的位置是非常累的，因此人们通常简单粗暴地将每个人分为两个阵营：“我们”或“他们”。同一组内的人希望就将“我们”与“他们”分开的界限达成共识。

“分类使人们更容易思考事物，因为我们的精神能量是有限的。”Yang说。

Van der Dos说：“我们试图理解为什么我们倾向于为日常生活中的事物创建类别，例如政治观点，性别，性取向和种族。即使实际上这些事物比起非黑即白，更多地是处在一个范围和幅度之内。” “特别是，我们希望知道分类的好处从而可以了解这种行为是从什么时候开始形成的。”

（根据Yang等人的研究，若不加以重视和普及，社会分类最后都会变成两极分化的局面）

在这项研究当中，研究人员通过动态系统模型探索了这些问题。动态系统模型是一种经常用于研究自然或工程系统的应用数学方法。Yang说，通过将认知和社会组成部分结合到模型的方程中，可以“解决”社会边界的划分情况。

研究人员将他们的模型应用于1980年代美国政治调查的大型数据集，目的是了解自我认同的民主党人和共和党人如何看待中间的政治独立人士。政治倾向极端的人会欢迎“中间人”作为亲密盟友吗？他们会把它们与另一侧放在一起吗？还是他们将它们视为真正介于两者之间的东西？毫无意外，模型预测显示，当形成两组时，两组人都希望排除中间的组。

Yang说：“独立人士被视为'中间人'，被双方视为不利于对方，因此被排斥在外。” “因此独立人士在两全其美中都处于不利境地，并且会产生下游后果。”

研究结果表明，在社会分类的过程中，‘中间人’仿佛掉进了在两个分类峰极的中间“峡谷”。除了政治方面之外，该模型还可用于了解社交类别如何围绕其他属性（例如肤色）形成。

Yang说：“掉进‘峡谷’中的一个可能后果是，中间人可能会被激励显得好像他们属于两个阵营中的一个尽管他们在政策立场上存在分歧。” “这形成了一个反馈回路，最终中间人可能消失了，然后剩下两个阵营，它们在个性和对彼此的敌意方面非常强大。”

“很少有科学研究研究这种动态。例如，我们分析的全国调查不再询问1980年代后对政治独立人士的态度。这是非常不幸的，我们应该更加注意它。” Yang说。对中间人进行研究“非常重要，尤其是多元化社会中其他人如何对待他们。”

随着我们对人类大脑和认知的研究越来越深入，我们发现包括性取向、肤色、爱好等等都并非可以被几个标签或分类简单地定义。为了构建一个包容的多元化社会，我们每个人都应该认识并了解到世界上很多的事物都是处在一个光谱之内的。只有这样，我们才能更好地认识并接纳自己和他人，让社会形成一个良好健康的包容环境。

参考资料：

https://scitechdaily.com/why-the-middle-is-neglected-in-politics-and-other-spectrums-mathematical-model-reveals-surprises/

论文链接：

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0247562