《自然》《科学》正在酝酿一场学术危机：疑似造假文章引用率高出300倍

加州大学圣地亚哥分校雷迪管理学院的一项新研究显示，在主要的心理学、经济学和科学期刊上发表的论文，引用最多的往往是那些真实性成谜的论文。

这篇发表在《科学进展》杂志上的论文探讨了正在发生的“重现危机”。

研究人员分析了3个有影响力的重现项目数据，这些项目试图系统地重现顶级心理学、经济学和普通科学期刊(《自然》和《科学》)上的发现。

在心理学领域，100个实验中只有39%的实验被成功重现。在经济学方面，发表在《自然》和《科学》杂志上的研究中，分别有61%和62%成功重现。

随后，作者使用谷歌学术测试了，无法重现的研究是否比成功重现的研究被引用的频率明显更高。

结果确实如此，而且最大的差距出现在《自然》和《科学》上，不可重现的论文比可重现的论文被引用的次数多300倍。平均而言，没有被重现的论文每年被引用的次数是其他论文的16倍。而且，这种情况随着时间的推移还在增长。

值得注意的是，只有12%不可重现的发现，被发现后承认重现失败。

在一份有声望的杂志上发表的一篇不准确的论文，可能会产生长达数十年的影响。例如， Andrew Wakefield 1998年发表在《柳叶刀》杂志上的一项研究，让全世界成千上万的父母拒绝为子女接种麻疹、腮腺炎和风疹疫苗，因为疫苗接种和自闭症之间存在着潜在的联系。

12年后，《柳叶刀》杂志收回了这些错误的发现，但自闭症与疫苗有关的说法仍在继续。

作者补充说，当结果更“有趣”时，期刊编辑对其可重现性将采用更低的标准，因为期刊可能会有发表有趣发现的压力。

这可能是“复制危机”的根源，这种危机在2010年代初首次被发现。

编译/前瞻经济学人APP资讯组

参考资料：

【1】

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2021-05/uoc--anr051921.php