郑州老人扇未让座小伙4个耳光后猝死：谁的错？

 老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。尊老爱幼这一中华民族传统美德渐渐深入人心，无论是在公交还是地铁，都可以看到许多主动让座的年轻人，尽管工作劳累一天，拖着疲惫的身躯挤公交地铁，一看到老人、小孩、孕妇等在身边，大部分年轻人都会主动让座。当年轻人将让座变成一种习惯的时候，老年人却把被让座当做一种理所当然，倚老卖老的事件屡见不鲜。

老人求座未果猝死前扇了小伙4个耳光

据媒体报道，9月4日，一武汉小伙因拒绝在公交车上向老人让座引发冲突，多名老人围殴未让座的小伙。如果说，武汉小伙是辱骂老人在先而招致多名老人痛揍的话，那郑州老人扇未让座小伙4耳光后猝死事件，不得不让公众重新审视“主动让座”这一传统美德，是否在被“道德绑架”后，扭曲了本质。

事情发生在9月9日下午，郑州市919路公交上一名老人突然倒地猝死，据老人家属称，老人患有心脏病，因与未让座小伙起争执，情绪激动倒地。公交上的其他乘客表示，猝死老人与一小伙因座位问题发生争执，气急败坏的老人动手扇了小伙4个耳光，小伙并未还手，公交车长出面制止了这场争吵后，小伙下车离开，谁知情绪激动的老人随即昏厥倒地，猝死在了这辆公交车上。

从扶不扶到让不让 老人都在扮演“狠角色”

老人倒地扶还是不扶，在去年备受争议。在多起扶倒地老人被讹诈事件经媒体报道后，主动扶倒地老人变得“诚惶诚恐”，“扶不起”又“不敢扶”，国民之间逐渐丧失了基本的信任感，在春晚小品积极扶正后，多数年轻人摆正价值观，表示仍会主动扶起倒地老人。

出门遇到一个倒地的老人比坐公交地铁遇到需要让座的老人的几率小多了，可见“扶不扶”与“让不让”相比，后者情况更为普遍，谁都几乎遇到过，相应的，引起的争议性也更大。但不论是“扶不扶”还是“让不让”，个人都拥有选择权。

在让座的问题上，老人似乎都在扮演着“狠角色”。郑州小伙未让座，老人就情绪激动地扇打对方四个耳光；武汉小伙未让座，多名老人就动手群殴小伙。究竟是谁赋予了老人动手打人的权利？真不是良心坏才会说，郑州小伙还好下车了、还好没还手，不然跳进黄河都洗不清。若不是年龄这一标杆在衡量谁强谁弱，但从老人还有力气打人这一举动来看，他们真的是弱者吗？

“死者为大”，老人猝死不应该被理解为“不作死就不会死”，而应该深思为何会上演悲剧一幕，如果老人提前告知有心脏病，年轻人会不会主动让座？如果双方心平气和，不动手打人，老人是否就不会倒地猝死？在老人与年轻人将要脸红脖子粗对骂的时候，同车的其他乘客主动起身让个座，这一悲剧事件是否就可以避免？

公交让座 考验的究竟是老年人还是年轻人？

还是那句话，公交让座，是看个人意愿，不是一种义务。而越来越多选择挤公交出行的老人，表现得越来越蛮横，使得因公交让座引发的“血案”屡见报端。公交地铁让座，考验的不仅仅是年轻人，更是在考验老人。年轻人秉承着“赠人玫瑰手留余香”的心态主动让座，接受让座的老人，也应当善意地回一句“谢谢”，多么和谐。

而类似“求让座未果猝死”事件的发生，双方都有一定责任不是吗？老人挥舞着“道德的大棒”扇未让座年轻人耳光，殊不知，在他伸手打向年轻人的那一刻，自己正是道德缺失的可怜人；年轻人有让座或不让座的权利和自由，如果事先就主动让座，而不是选择与老人对骂，悲剧的一幕是不是就不会发生？

公交不让座的年轻人不应该被贴上没素质的标签，人家说不定有苦衷；老年人对拒绝让座的年轻人也应该多一分理解，不要认为公交地铁座位都应该让给老人坐。所以说，让座，既考验年轻人也考验老年人，倚老卖老固然可恶，那也是少数老年人；不尊老拒让座也是部分年轻人的行为，都应互相体谅才是。