王玥：湖畔大学在赔钱马云还想办300年 教育投资有什么心经？

王玥，创业邦合伙人、中国创新创业领域的顶级专家、持续创业者。曾创办凯洛格(Keylogic Company)等高成长公司,著有《创新+法》、《转型》等商业畅销书籍，在《哈佛商业评论》等权威媒体设有专栏。担任清华大学、人大商学院等客座教授，为多家知名企业与世界500强担任长期顾问，也是多家创业公司的天使投资人和董事会成员。

本文来源于微信公众号：笔记侠

微信ID：Notesman

编辑：笔记侠

笔记侠 · 特约专栏

从2013年开始，无论是创业领域，一级市场还是二级市场，教育概念突然成了风口，各路资本涌入。据统计，每年涌入教育领域的资金不下百亿，每天成立的教育创业公司达到平均2.3家，而带有教育概念的股票热得发烫，全通教育更是创造了资本市场上令人瞠目结舌的神话。

我从事教育培训领域创业已经11年了，过去做投资的朋友问我做的这个行业，都不是那种一上来就特别兴奋的，似乎觉得教育这个事儿，和手机游戏、同城服务、智能硬件比起来，是那么的古老和不性感。而最近两年，不知道怎么了，突然听到教育项目都来了精神，这背后的主要原因，我认为是风口来了，资本的趋利性让教育甚至脱离了教育本质，成为资本眼中的香饽饽。

作为一名立志在教育培训行业摸索终生的老兵，我有以下一些思考，愿意和大家一起分享，一起探索。

投资教育，看人胜过一切。

做教育的人不能趋利性太强，想挣钱，想快点挣钱，最好别做这个行业。我没见过做生意做得特好的人，可以把教育做成功的。这个成功不是简单意义上的数字成功，而是一种事业上的成功，教育行业是个做功德的事情，天然有长周期性特点，无论你做的是早教、K12、职业教育还是高等教育，都是帮助他人的事情，是一个天生“学生大于天”的行业。

不要用资本的标准来看教育行业，这些标准如：

利润率

增长

重复采购

活跃度

市值

把这个东西当成一门生意，我觉得很难在一定的时间标尺内来定义成功。我见过好的教育机构都是至少做了十年以上的，不像手游公司，不像其他的移动互联网公司，可能不到一年就窜出来一个市值上亿的公司。

教育这个行业像种树一样，要让它慢慢长。

一旦长成了，很难撼动。我不排除在这个行业里面，看到过不少暴利式的项目，但都像烟花一样，转瞬即逝，所以比起看教育项目，我觉得看创始人更重要，这个创始人的成长历程，甚至祖宗三代，他的个人情怀、人生梦想都很重要，这个决定了这棵树的根基。

教育市场不是赛道，是个大赛场。

这个定义实在太大，这个市场绝对是万亿的市场，如同互联网市场，无法准确定义。如何细分教育市场?最简单的划分方式就是按照人的生命周期。记得原来看华尔街报道，著名的垃圾债券大王米尔肯被判处终身不得进入华尔街，他出狱后投身做了教育集团，他说他要做一个从摇篮到坟墓的事业，但是：

并没有任何一个教育集团能够覆盖人的全部人生历程，每个阶段都有教育需求，而且每个阶段确实不完全一样。

按照人的生命周期，大的划分可以分为早教市场、K12市场、高等教育市场、职业教育市场，这四个市场的规模都很大。初步形成清晰盈利模式的是后两个市场，而前两个市场(早教市场，K12市场)处于混战期，尤其是早教市场，还不能说哪家的盈利模式就成型了，所以教育不是赛道，是个赛场，你要找清楚具体的赛道在哪里。

这四个市场里面，我最看好职业教育市场，因为这个赛道盈利模式是清楚的，是刚需。而且这些年的国家政策不断发力，要改变这个市场，大学生过剩、企业无人可用、诸多职业岗位缺乏标准、企业培训成本过高、大量的人才流动性以及国家和社会对高等教育质量的不满，都在发酵催化这个市场，我个人大胆估计职业教育这个细分市场，未来三年本身就能膨胀为一个万亿市场。

看教育公司，如同看一杯鸡尾酒。

鸡尾酒分成不同的层面，色彩斑斓，各层有各层的味道，不要随便拿根筷子把不同颜色给搅和在一起。这杯酒最基本的颜色是三层：

底层是内容;

中层是技术;

上层是平台。

没有大资本，不要轻易地做平台;有了大资本，也尽量慎重地做平台。

内容+技术，绝对能对平台有压迫优势，而且依靠好的内容就能自己长成一个平台。

从事互联网的人，特别喜欢喊平台模式，好像做不出一个平台来，就是行业里面的二等兵了。但教育不是这样的。这个行业的历史，在有人类的时候就有教育 了，画在山洞里面的图腾就是人类最早的教育课本，在那个时候就注定了：内容为王。

好的内容，可能就一个老师，像老罗、袁腾飞、秋叶那样的。有号召力的老师，像孔子和耶稣，能带动几万粉丝乃至几亿粉丝，人类历史上比比皆是。

而今天移动互联网技术的爆发，更把粉丝形成社群的速度加快无数倍，别忘了，教育这个行业，是最早玩粉丝的。孔子当年带着好多铁粉全国讲学，到哪儿都有当地粉丝组织活动，要是给孔子一个公众微信号，估计当时也有个数万粉丝，所以投教育公司，建议先看内容，再看技术，技术包括语音，视频技术等等。如果是一个有着高质量内容和移动互联技术的公司，说明这个公司的基础非常扎实。

移动教育产品的核心能力就是教学设计。

在线教育领域，建议直接关注移动教育领域，而且要看团队的教学设计能力。艾瑞咨询估计2013年移动教育领域的份额还不到在线教育的1%，但是我大胆建议，直接忽略PC端的教育公司，直接关注移动端的教育公司。原因很简单，你自己比较你每天看手机和看PC端的时间就知道了，这个增长率绝对会是超级指数级的。

不要和趋势较劲，手机就是人类的新器官，不要拿个PC端和自己的身体器官比较，没有可比性。

多关注移动教育类的公司，这类公司好内容+好的教学设计是至关重要的。这类公司在早教领域有很多教学设计的创新，这个创新是由客户倒逼出来的，儿童早教类的APP做得像样的远远多于职业教育领域，为什么?因为职业教育领域有考试，有证书，有求职这些刚需在旁边“护航”，反而好的教学设计不重要了。

MOOC的学习完成率最能说明问题，在哈佛那样学霸成堆的地方，MOOC的完成率平均居然只有7%左右。一旦没了考试和学分这样的强制手段，教学设计的天然不足就暴露出来了。移动教育产品很核心的能力就是教学设计能力，这个是硬功夫，需要对目标客户的学习习惯、心理有着极好的把握，这方面的人才是奇缺的，市场上有多少家移动教育创业公司不重要，看那个团队核心的产品经理有没有教学设计能力更重要。

教育行业是个天然O2O行业。

如果只看在线教育，而忽略线下的，都很危险。教育是接近人本性的东西，甚至和吃饭一样，线上看得再美，也需要最后送到你嘴里那一口，才知道到底好不好吃。

大部分成功的教育模式，都是线上能够形成社群，甚至线上本身就可以盈利，同时大量导流到线下，形成完整的线上+线下收费模式。这个规律和很多互联网公司的路子很像，看起来一开始很轻，主要靠线上积累大量流量，但最终发现，那个最后一公里，不靠线下部队真不行，无论京东，51同城，最后都走向重度垂直的路子，教育不会像这些公司在线下做得那么重，但是一定离不开线下。凡是单纯做线上的，我觉得还都是在积累阶段，最终要靠线上和线下的一体化，把这个流量变现。

尤其在职业教育领域，不要忽略学校这个重要的实体，而且国家这方面的政策力度会不断加大，不排除更多的线上机构和线下的实体学校相结合，我觉得这样的项目要看如何用线上的内容去调动整合线下，这是个关键话题。

教育行业背后的大数据，是个大机会。

教育行业里面懂大数据的人太少了，但是这背后真是个大机会。我觉得技术渗透到教育领域还是个开始，就像雪山刚刚洒上阳光，离冰体融化还差的非常远，而最近一个能够给教育的盈利模式带来重大突破的就是数据技术。比如通过大家共同犯的错误，把这个知识点提炼出来，在企业培训市场，把高频度提到的知识点，变成企业的知识资产沉淀下来，这样可以快速转化为付费模式。

可惜的是在从事教育行业里，懂得数据技术的人才实在是珍稀动物，而有这方面意识的公司也不多。如果一个公司开始积累这方面的能力，储备这方面的人才，开始做这方面哪怕一点点尝试，都要关注。

教育类的项目如何估值?

最近资本市场给教育类项目的估值越来越高，但背后一直也没有一个清晰的公式。我的建议是线上和线下单独来估值，不用追求一个大而全的项目，反而越在细分垂直领域扎下去的公司，越应该好好看看，往往更有价值。

线下可以用PE值来估，线上可以参考互联网的方法，比如看用户数、活跃度和变现能力。另外结合上面所言，教育内容的质量和团队都是很重要的评估项!