谁偷走了我的阅读力

（图片来源：摄图网）

作者|李少加 来源|少加点班(ID：lishaojia2015)

最近我发现自己养成了一个习惯——阅读只看结论，以及略读、跳读、甚至并发阅读。

原由倒不难理解，工作高压、时间稀缺、互联网糟粕丛生，它们合力逼迫我的阅读脑“进化”。

脑子这一进化，阅读是高效了，结果却搞笑了。

因为只看结论（概要）的阅读，最终等于没阅读。

比如，熬夜有损大脑，吸烟有害健康，运动提升智能……光看这几个结论，能让你改善睡眠、增加运动么？显然不会。

但如果你用心阅读了专题：《》、《》充分了解大脑生理运作的细节、研究实验、现实事例，你就会从——“我知道了”升级到——“或许我是该尝试改变下了”。

当然，尝试改变不意味着你能就此改头换面，纸上得来毕竟还需躬行，但它至少给了你一个「转机」，这个转机是让「习惯」转化的前提条件，是自我改善的关键杠杆。

而获得这类转机，要么是经历沉重的现实打击（还是祈祷别发生为好），要么就是通过沉浸式阅读（广义）获得。

显然，当我养成了只看结论的阅读习性（背后是一种思维习惯）后，这类向好的「转机」就永远与我擦肩而过了。

原因恰恰在于我们的大脑实在是太「科学」了——你要说服我做出改变？行，拿出真凭实据阿。

就大脑神经科学研究来看，人潜意识中始终以“科学模型”学习——即“提出猜想-现实检验-改善验证”，唯有历经此，大脑才能信任新的知识资讯（理论猜想），将之作为现实工具。

这个过程，我们称为学习。

比如，儿童学习语言就是这么个过程，小孩指着苹果试探性（猜想）发出pingguo，得到大人赞扬，即现实检验通过后，大脑才放心的将苹果与发音对应上。

当然，随着学习对象变复杂，我们大脑也变得愈发多疑而谨慎，对现实检验的要求也变得更高了——心智成熟的大脑，对「真凭实据」的要求可不仅是一两个现实事例就能说服的。

这正是为什么那句经典的“那谁谁谁也怎样怎样”毫无说服力。

心智成熟的大脑，既要求“新猜想”的「现实检验」有实例支撑（亲身经历更佳），还要求它能经得起不同维度的「交叉验证」。

比如，你正在看一个睡眠理论，发现它既通过大脑神经学科验证，又在发展心理学科中逻辑自洽。

一种新知识（对你而言），从微观、宏观不同维度切入都得出同一的结论。这样的阅读，其效用就不是一句“熬夜有损大脑”可以相提并论的。

所以为什么各种速读——”略读、跳读、只看结论“等——技巧弊大于利，因为这样的阅读是以「牺牲细节」为代价，你可以欺骗得了你自己，但你可糊弄不了你的大脑——它不认，自然不会将之印记在你神经链路中。

诚如思想家欧内斯特·勒南（Ernest Renan）所言：“逻辑排除了细节，但真相只存在于细节中。”

反讽的是，多数染上这些速读技巧的人，“省下”的时间非但不会花在多么有意义的活动上，反倒是更失控的耗费在粗制滥造的流量中，然后更疯狂的“进化”速读技巧，如此循环……这就像是，你亲手把自己的大脑打造成一台精致的垃圾处理器。而垃圾处理费还不属于你，归制造垃圾的人所有。

为什么我要郑重其事的聊这个阅读习惯变化的问题？

如果说它仅仅是降低大脑的学习天赋、剥夺你沉浸体验细节的感知力……这也就算了。

毕竟说句难听的大实话，大部分人成年后，能力早已没有实质提升，感知力更是消退的狠过发际线。

这一阅读模式的改变，它最可怖的地方在于，你很难获得一个清晰的「纠错反馈」。就像皇帝的新衣，或者像一个低情商的人，所有人都暗自嘲笑他，但没人愿意指出。

你既意识不到沾染了阅读恶习，又无法获得外部的纠错提示，思维很快变成一潭死水，没有生气，变质变味。

以为这样就完事了么？

没那么简单，照这种阅读模式发展下去，将观点过度简化、将人群标签化、将人脸谱化去人格化……这一系列“弱（动词）智”全家桶也将全套打包送货上门，给你的大脑免费家装改造。

这样的人成批成批汇聚成川，流至互联网，终究把互联网世界搞的乌烟瘴气，面目可憎。

这就是为什么我郑重其事的聊这个话题，因为我认为「少加点班」的读者值得拥有清晰透彻的脑子，值得感受流光溢彩的世界。

换句话说，我这篇专题本身就是一个「纠错反馈」。于我于你皆然。

如果，我是说，如果，你是跳拉着看到这里的……我好像听到撕心裂肺的报警了。

本文转载自公众号：少加点班（ID：lishaojia2015），作者：李少加，科学作家，《进化式运营》作者，知识公众号「少加点班」主理人。授权转载请联系作者本人。