科学界也有欺凌？高达三分之一学者表示在过去一年里遭受欺凌

今年8月，英国领先的科学中心之一伦敦癌症研究所被指控欺凌，引起了轩然大波。遗传学家Nazneen Rahman是该研究所的一位著名癌症研究人员，在针对她欺凌工作人员的指控展开调查后辞职。而生物医药慈善机构Wellcome Trust也做出了以前所未有的举动，撤销了350万英镑(450万美元)的资金。

三个月后，Rahman实验室的更多人离开了研究所。然而，关于该案件的大部分细节仍然​​不为公众所知：Rahman没有对这些指控发表评论，该研究所也没有发布任何信息。它甚至拒绝了Wellcome Trust的某些调查结果，认为它们包含高度机密的个人信息。保密，以及由此产生的困惑，是科学机构和研究人员在处理棘手的欺凌问题时面临困难的主要例子。

该案件是过去一年中一系列指控撼动主要科研机构的一部分。在德国著名的马克斯普朗克协会，两名董事被指控欺凌;在调查欺凌指控后，总部位于英国的Leverhulme Trust从巴斯大学古生物学家Nicholas Longrich手中撤回了100万英镑的资金。作为世界领先的基因组学中心之一，位于英国Hinxton的Wellcome Sanger研究所也调查了欺凌行为。但是，澄清Sanger对这一指控的管理和其他指控的决定，导致一些抱怨的人质疑调查的范围和程度。Wellcome和其他科学资助者，包括英国癌症研究中心(CRUK)，今年已经宣布了禁止欺凌和其他形式骚扰的政策。

围绕欺凌的一系列活动引发了对科学组织如何运作以及一些研究人员如何自我管理的质疑。在这里，《自然》杂志探讨了构成欺凌的内容，为什么会出现如此多的指控，以及它对研究和实施欺凌的人产生了什么影响。

什么是欺凌?

通常来说，同事之间的欺凌，心理学家、工会和工作场所学者定义为重复对某人造成伤害和恶意虐待。最明显的是，这种行为涉及大喊大叫、侮辱或恐吓受害者。职场心理学家艾莉森·安特斯(Alison Antes)说，欺凌可能包括更微妙的行为。安特斯在密苏里州圣路易斯的华盛顿大学(Washington University)研究领导力和管理实践。

它可以采取某种形式散播有关他人的恶意谣言，破坏他们的工作和意见，或隐瞒他们完成工作所需的信息。如果上司咄咄逼人，不断改变一个人的职责，或给他们带来不可能的工作量或无法实现的最后期限，这也是一种形式的欺凌。安特斯说，这些更微妙的恶意行为形式往往会导致大多数问题，因为它们往往很难被发现并且可以给出不同的解释。

某些行为可能属于灰色地带。安特斯说，一个人可能认为这是公司管理，另一个人可能会认为这就是欺凌。例如，不难想象，博士生导师会给学生一系列不熟悉的实验来完成，最后期限让学生感到压力，而不得不通宵工作。这算欺凌吗?

密歇根州底特律韦恩州立大学的通讯科学家Loraleigh Keashly解释说，答案取决于更广泛的行为和方法。如果他们设定明确的期望并直接与报告人沟通，那么“严厉”的上司并不是欺凌者。他们还将表彰并感谢达到这些期望的员工。她说，如果员工没有实现目标，优秀的上司将提供具体的和建设性的反馈。

荷兰乌得勒支大学的社会心理学家纳奥米·埃勒默斯(Naomi Ellemers)研究了人们如何在学术界如何对待，并补充说，站在正确一边的上司会给人们时间、支持和资源来实现他们的目标，而且会尊重他们。

Keashly说，相比之下，欺凌者通常对允许其下属专业发展的关系不感兴趣。她补充说，他们也可能随心所欲地制定欺凌行为，无论他们所针对的人表现得好不好。

它在研究中有多常见，以及会变得更糟吗?

没有人知道科学中有多少欺凌行为，因为很少有人调查过这个问题。关于工作场所欺凌的研究始于20世纪90年代，一些研究人员尚未研究他们自己后院的情况。

但是Keashley认为这需要改变，以便更好地管理行为。

她的研究借鉴了世界各地学术界公布的欺凌证据，表明一般来说，四分之一到三分之一的学者表示他们在过去的一年里被欺凌。大约40%的受访者表示，他们目睹或听说过有人发生过欺凌事件。这远远高于一般工作场所欺凌的报道。美国的研究报告称，一般工作人群中有10-14%的人表示他们在过去一年中经历过欺凌行为。

英国大学和学院联盟于2012年发布了最大规模的大学欺凌研究，调查了14,000名高等教育工作人员。研究发现，在所调查的92所院校中，欺凌率差异很大。每所大学2%至19%的员工表示他们在工作中总是或经常遭受欺凌。

在之前的一项调查中，大学的表现优于平均水平，该调查于2000年出版，由英国职业健康研究基金会赞助，其中包括15个领域的5,288名工人。在483名受过高等教育的受访者中，只有7%表示他们偶尔或经常被欺凌，这是所有职业中第三低的比例。(只有零售和制造业受到的欺凌较少。)但英国曼彻斯特大学的工作场所心理学家卡里•库珀(Cary Cooper)表示，这不足以代表大学的真正问题。他的调查对欺凌行为有一个相对严格的定义：如果工人经历过持续的贬低和贬值待遇，他们就有资格被认定为受到欺凌。

相比之下，一项针对希腊17家医院新生儿重症监护病房欺凌的研究发现，接受调查的近400名医生和护士中有超过一半的人遭受欺凌。

去年4月对1000多名美国成年人进行的在线调查显示，19%的人在工作中遭受过欺凌。

由于关于研究欺凌的数据很少，特别是在科学届，Keashley和其他研究人员表示目前尚不清楚问题是否会恶化。伦敦英国大学和学院联盟政策负责人Matt Waddup表示，对于工会来说，欺凌行为并不是很容易确定，因为它往往是成员所遇到的其他问题的一个组成部分。但他认为欺凌这一趋势正在上升。

部分原因可能是社会各界人士正在重新考虑哪些类型的行为是可以接受的。 Ellemers说#metoo运动让低权力位置的人更容易报告欺凌、骚扰和其他不当行为。她说，这也促使那些负责人采取行动，而不是解雇或忽视之前经常发生的投诉。

伦敦CRUK的首席科学家Karen Vousden最近为其资助的实验室提出了反欺凌政策，表示现在整个社会正在讨论这些问题。她说，“这不是科学届所特有的，我们会在各行各业中看到它。”

是什么促成了科学欺凌?

安特斯说，在大多数情况下，主要调查人员通常“热爱他们所做的事情并做正确的事”。但显然也有例外，科学研究中的某些因素似乎鼓励了一些学者称之为滥用监督。

Ellemers说，实验室负责人拥有很大的权力对他们的受训人员，如学生和博士后，依靠他们寻求帮助、建议和机会。这种依赖性和等级结构可以让人们逃脱欺凌的惩罚，因为这使得那些被攻击或被监视的人很难与施暴者对抗，很难与更资深的同事一起提出这个问题，或者干脆走人。她说，因此，欺凌行为可以在很长时间不受到挑战地继续下去。

安特斯补充道，而且欺凌并不总是恶意的：获得补助金，结果和出版物的巨大压力可能会促使人们无意中以有问题的方式行事。

根据另一种观点，科学届很容易受到欺凌，部分原因是倾向于选择这一职业的人的类型。在摩根敦西弗吉尼亚大学研究欺凌行为的Matthew Martin说，“在学术界，你确实会遇到很多非常聪明、但很自我的人。”他提出，一些以自我为中心的人可能更容易受到欺凌，因为他们不关心别人的感受。

安特斯解释道，通常在科学领域，只有少数几个人是特定领域的专家，所以经历过欺凌行为的初级研究人员可能认为值得容忍这种行为，因为从长远来看，这会为他们带来回报。她说， “你的事业成功一开始是围绕着他们的成功，”这使得更难以说出欺凌行为。

一些研究人员可能在实验室度过了他们的早期职业生涯，在那里欺凌行为是一种常态。他们可能会试图在员工身上使用这些策略，因为他们认为这是他们成功的原因。因此，欺负行为实际上是来自一个关爱的地方，安特斯说，这是一种帮助他人的观念。

科学机构在做什么?

Waddup说，大多数英国大学都制定了禁止欺凌和骚扰的政策。这些文档通常包括定义和示例，并建议如果遇到此类问题该怎么做。

7月，巴斯大学在发现Longrich违反了尊严和尊重政策后，对其进行了谴责。该机构向他发出口头警告并改变了他的“监管安排”。有些与Longrich合作的人认为大学的初步行动还不够。随后，为Longrich提供资金的Leverhulme Trust撤销了他的100万英镑资助。Longrich没有回应《自然》杂志一再提出的评论请求。巴斯大学的一位发言人告诉《自然》杂志：“我们的人力资源程序确保所涉人员得到合理、一致和公平的对待。”

伊利诺伊大学厄本那-香槟分校研究诚信的专家C. K. Gunsalus说，总的来说，光制定政策是不够的。她说，为了消除不良行为，领导者需要始终如一地应用政策，并表明欺凌会产生严重后果。 “你能做的最糟糕的事情之一就是启动这个程序，然后置之不理。这恶化了这个问题。”

欺凌政策在世界各地差异很大。这种情况在美国的大学和其他机构中并不像在英国那样常见。马里兰州巴尔的摩摩根州立大学的Leah Hollis未发表的研究表明，只有约五分之一的机构拥有易于发现的政策。在法国，工作场所欺凌被称为“道德骚扰”，并且是非法的;澳大利亚。瑞典。比利时和加拿大的几个省也有类似的法律。

由于骚扰和欺凌指控在过去一年中引起了更多关注，一些主要的科学资助者已经加紧制定政策。 Wellcome Trust的政策明确禁止欺凌和骚扰。其他一些资助者不太清楚。美国国家科学基金会和美国国立卫生研究院在其反骚扰政策中都没有特别提到欺凌行为。

欺凌对科学和科学家有什么影响?

没有人知道欺凌是否会对科学产生负面影响，但安特斯怀疑它确实会。 “也许有些人可以在这种环境中逆风生长，但我认为大多数人都做不到。”她说。

Keashly说，被欺负的人更容易分心并犯错误。在最坏的情况下，欺凌可能导致精神或身体健康的长期问题。这对受害者本身产生了影响，削弱了整个实验室的创造力、生产力和福祉。

在Wellcome撤销Rahman的资金，后者辞职后，这场动荡产生了连锁反应。癌症研究所表示，它遵循团队领导离开时的标准流程。在她的研究团队中，只有三分之一的人仍然在该研究所工作。

Vousden说，对欺凌的一个担忧是，它可以让人们永远远离科学，特别是那些被欺凌的人。 “我们的研究人员队伍非常珍贵。我们花了大量时间和金钱进行培训和资助。”她说，“我们的科学家在某种程度上是我们最有价值的成分。”

需要做什么?

Vousden说，机构的下一个重要工作就是创造一种开放和支持的氛围，让人们感到足够舒适，以非对抗的方式提出任何问题。她说，这有助于防止情况升级到“有50人抱怨某种行为10年”。

为了实现这一目标，CRUK将对其资助的机构进行审计，以检查他们是否遵守其反欺凌政策。

Cooper说，另一个重要的步骤是大学为承担管理职责的科学家提供培训。机构还应奖励研究人员承担管理任务。

Hollis说，没有欺凌政策的机构应该制定并实施这些政策。至关重要的是，他们需要遵循这些程序。 “这听起来很简单，但很多学校都没有遵循这样的政策，”她说。

政策必须适用“无论欺凌者是副总统还是小小工人”。 Hollis说，“欺凌的发生是因为组织的默许。”