餐桌上的农药残留安全吗？美国专家是这样说的

FDA最近发布了年度农药残留报告。因为农药是人们最担心的事情之一，所以我想我们应该看看FDA他们发现了什么。加州大学戴维斯分校的卡尔·温特博士会帮助我们理解这些非常专业和复杂的数据。温特博士是一名毒理学家，他研究食物残留农药和食物天然毒素的检测，以及如何评估它们的风险。以下是谈话的主要内容。

问：作为他们正在进行的农药监测项目的一部分，FDA检测了7000种食品，试图在这些食品中寻找超过700种不同农药和工业化合物的残留。在所有被分析的样本中，有一半以上根本不含农药化学残留物，有94%的样本符合联邦标准，这意味着有6%的样本不符合标准，那这是否意味着它们不安全?

温特博士：当检测到超过标准(或“违规”)的残留时，这并不意味着食用这些食品不安全，也不意味着消费者会接触到不安全的化学物质。这些违规行为中的绝大多数并不是因为杀虫剂的含量高于预期，它们通常表示在这种食物中存在一种化合物的痕量，这种化合物已经被批准用于食物中，但不是被用于这种特定的食物。

问：还有，我们应该指出这些不是随机样本，美国食品和药物管理局正在对他们认为最有可能受到污染的食品进行检测，因为这部分计划的目的不是评估消费者接触杀虫剂的情况，它的设计目的是为了确保这些化学物质被直接用于控制它们想要控制的昆虫。

温特博士：是的，这有点像警察设置的速度陷阱，这些警察清楚地知道在哪里设置陷阱可以捕获最多罪犯!

问：今年，为了回应公众对食品中存在草甘膦或草甘膦除草剂农达的担忧，FDA还采用了一些新方法来检测食品中草甘膦或农达的含量。他们发现了什么?

温特博士：正如你所料，他们在使用这种产品的玉米和大豆上发现了草甘膦残留物。大约三分之一的玉米和大豆没有任何残留，所有的检测样品都符合规定。

问：但是我们能确信这些规定足够严格了吗?它可以防止我们和这种化合物之间产生不安全的接触吗?

温特博士：在为一种化合物设定一个耐受度标准之前，我们首先必须确定，即使是对最敏感的个体，根据他们可能会接触到来自所有来源(包括他们可能会发现的所有食物，饮用水，和家居用品)的最大浓度来说，这种化合物对他们都是安全的，然后人们才会设置一个耐受度标准，这个标准代表着正确使用杀虫剂的预期最大残留量。在大多数情况下，化合物含量在比耐受性标准要高的时候仍然可以保护公共健康，但为了确保人们遵守适当使用化合物的协议，耐受性被设置得比这低。我想说的是有害农药残留很少代表危害健康的问题。

问：除了农药监控项目，FDA还做了一项叫做“全面饮食研究”的项目。一些食物被选择了出来以代表一种典型的饮食习惯，并以它们通常被烹饪的方式进行烹饪。因此，在分析食物之前，它们可能会被清洗、去皮和/或煮熟(甚至被做成冷冻披萨)。这样是为了了解消费者在日常饮食中可能会接触到的化学残留物总量。

问：这个TDS项目包括1000种食物，总共发现155种不同的农药残留，最常见的残留量是微量残留量。在TDS食品中发现的所有残留物中，87%的残留水平低于0.01 ppm，这些都是很小的量。但一些人认为，155种不同物质的极少量可能会累积构成不安全的有毒负担，这是一个合理的担忧吗?

温特博士：根据这些杀虫剂的微量检测水平，由于一种杀虫剂使另一种杀虫剂毒性更大而产生的潜在协同效应是极不可能发生的。所有毒理学效应都要求在评估任何不良健康效应之前要有一个“阈值”暴露水平，这又回到了毒理学的第一个原则：“不能离开剂量谈毒性。”

农药常常使食品生产者能够在他们的土地上种植更多的食品，从而使食品更充裕，降低消费者的成本。

问：如果我们接触到的农药残留水平被认为是安全的，那么采取措施减少与这些化合物的接触有什么好处吗?

温特博士：鉴于农药残留的理论风险极低，进一步减少农药残留不会给公众健康带来任何可衡量的改善。我最大的担忧之一是由于担心农药残留，消费者可能会减少水果和蔬菜的摄入，如果他们想要改善健康，这是对他们而言最糟糕的事情。

问：有些人可能会问：“任何程度的接触有毒物质都是安全的/可以接受的吗?为什么要使用这些有害物质呢?”我们在农业中使用这些化学品有什么好处?如果我们不使用它们，我们会失去些什么?

温特博士：农药通常会让食品生产商在他们的土地上种植更多的粮食，从而使粮食更加充裕，降低消费者的成本。到2050年，世界人口将达到90亿至100亿，在这一过程中，它们很可能继续在粮食生产中发挥重要作用。