研制出新冠疫苗之后，谁能够先接种？是医疗人员还是老人？

在研制出有效的新冠疫苗后，疫苗的供应必定会出现短缺的情况。世界卫生组织、全球领导人和疫苗生产商已经开始面临如何在各国之间适当分配疫苗的问题，尽管口头上承诺“公平和公正”分配，但这种“公平和公正”在实际中究竟会是什么样子呢?

现在，来自世界各地的19位全球卫生专家就疫苗分配问题提出了一项新的三阶段分发计划，该计划被称为公平优先模式，旨在减少新冠肺炎导致的过早死亡和其他不可逆转的后果。这篇论文发表在本周的《科学》杂志上，论文由宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院负责全球行动的副教务长和医学伦理与卫生政策主席、医学博士Ezekiel J. Emanuel领导。

尽管新冠肺炎疫苗的单一全球分配框架仍然进展甚微，但它有两项主要的建议：一些专家主张，首先应该为卫生保健工作者和65岁以上的高危人群接种;另一方面，世界卫生组织建议各国接受与其人口成比例的剂量。

Emanuel和他的合作者认为，从伦理的角度来看，这两种策略都存在“严重的缺陷”。

Emanuel说：“按人口分配疫苗的想法似乎是一种公平的策略，但在通常情况下，我们是根据疫情地区的严重程度来发放救援物资的。在这种情况下，我们认为，衡量疫情严重程度的主要标准应该是疫情导致的过早死亡人数，也就是疫苗本应可以预防的东西。”

在他们的建议中，作者指出了在各国之间分发新冠肺炎疫苗时必须考虑的三个基本价值：造福人民并限制新冠疫苗造成的伤害、优先考虑弱势群体、对所有个人给予平等的道德关注。而公平优先模式则通过注重减轻新冠肺炎造成的三种损害来体现这三种价值，即死亡和永久性器官损害、间接健康后果(如卫生保健系统的紧张和压力)以及经济破坏。

作者认为，在所有的这些方面中，预防死亡尤为紧迫，特别是早逝，这也是公平优先模型第一阶段的重点。在每个国家，新冠肺炎导致的过早死亡是通过计算“标准预期寿命损失年”来确定的，这是一种常用的全球卫生指标。在第二阶段，作者提出了两个衡量标准，用以衡量整体经济的改善和人们摆脱贫困的程度。在第三阶段将会优先考虑病毒传播率较高的国家，但所有国家最终都会获得足够的疫苗来阻止病毒传播——预计这将需要60%至70%的人口具有免疫力。

相比之下，世卫组织的计划从为每个国家3%的人口接种疫苗开始，并继续按人口比例分配，直到每个国家为其20%的公民接种疫苗。Emanuel和他的合著者们认为，尽管该计划在政治上站住脚，但它“错误地认为平等是要求同一地对待不同状况的国家，而不是公平地应对它们的不同需求。”他们说，实际上，同样人口稠密的国家在疫情造成的死亡人数和经济破坏程度方面存在巨大的差异。

作者还反对另外一项计划，该计划会根据每个国家内第一线卫生保健工作者的人数、65岁以上人口的比例和并存病人数对国家进行优先排序。他们说，在高收入国家，优先给已经拥有个人防护装备(PPE)和其他先进传染病预防方法的医护人员接种疫苗，可能不会大幅减少他们面对的危害。同样，侧重于为人口较老的国家接种疫苗也不一定会减少病毒的传播或将死亡率降到最低。此外，与高收入国家相比，低收入和中等收入国家的老年居民和保健工作者人均数量较少。

Emanuel说：“这样的话你最终会给富裕国家提供大量疫苗，这似乎不是公平和公正分配的目标。”作者认为，公平优先模式是限制伤害、惠及弱势群体、平等关心所有人的伦理价值观的最佳体现。

Emanuel说：“实施这一模式将取决于政治领导人、世界卫生组织和疫苗制造商。决策者们正在寻找一个框架，以确保全世界的每个人都能接种疫苗，这样我们就能阻止这种病毒的传播。”

编译/前瞻经济学人APP资讯组

原文来源：https://medicalxpress.com/news/2020-09-covid-vaccine.html