A前瞻官网
前瞻网
a 当前位置: 前瞻网 » 资讯 » 大咖

如何打破“内卷”魔咒?

分享到:
 笔记侠 • 2022-03-09 13:40:36 来源:笔记侠 E4775G0
100大行业全景图谱

2

来源于微信公众号:笔记侠(ID:Notesman)

内容来源:2022年2月23日“参透博弈论,打破内卷”直播内容,全文略有删减。

分享嘉宾:王珞,美国威斯康星协和大学教授,师从著名经济学家杨小凯和谢富纪。

高级笔记达人 | 李云

轮值主编 | 智勇  责编 | 润锦 值班编辑 | 少将

个人成长

笔记君邀您阅读前,先思考:

身边有哪些内卷现象?

躺平,还是继续内卷?

我们该如何突破内卷?

一、内卷模型

1.身边的5个内卷现象

内卷就在我们身边,每个人都深陷内卷之中。

① 商业竞争

商业竞争的价格战,同样是内卷。特别是在中国,很多企业比较短视,遇到竞争就打价格战,用价格来打击对方。价格影响了企业的利润,利润一定时,企业就不会有创新。

中国发展了多年,但制造业和服务业的升级基本都在低层次上,成功的企业很少,就是因为其竞争手段多数是价格战。

② 薪酬压力

薪酬方面,同样存在内卷。很多老板(可能和年代有关系),一遇到成本的压力就想办法先从员工的工资开刀,对员工的积极性造成了非常大的打击,也吸引不到优秀的人才,情况就会越来越差。

③ 物业管理

中国的物业管理也存在内卷。中国的房价可能翻了很多倍了,但是物业费几乎没涨过,又如何要求有更好的物业服务呢?所以我曾经就提出,物业费应该和房价挂钩,房价涨了,物业也能够享受到好处,因为他也在其中做出一些贡献,这样的话才能够去突破物业的内卷。

④ 电车难题

“电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一。一辆失控的电车在你旁边,你手边正好有一个道岔,如果你不搬动道岔,电车会将前面的五个工人压死,而搬动道岔,只会使其前面的一个人死亡。

这时候如何选择?从经济角度考虑,死一个人比死五个人的损失要小得多,而从法律和道德角度考虑,搬了道岔会让一个无辜的人死亡。所以也造成了一种内卷的情况。

⑤ 教育培训

作为家长,孩子要不要补习?每个家长都有“去”和“不去”两种选择,假定孩子都不去补习,可以得3分,是双赢的局面。但有的孩子去了,有的孩子不去,距离就拉开了(去的可得了6分,不去的得负6分,一下就差了12分)。

这种时候我们做一下推导,如果大家都去,那大家都不会增加幸福感,也没有改变结果。其实孩子间的差别没有改变,但大家幸福感都降低了。

即使大家最后得分都是一样,但又不能不去。所以,这是典型的“囚徒困境”现象。

为什么内卷很难从内部突破呢?有两个原因:

其一,假定“去”和“不去”的几率各占 50% 的情况下,大家的理性选择都是“去”。

如果稍做变通,假如选择不去的人多一些,也即是利他行为多一些,这样,社会上的利他行为就会多一些,而好人越多,利己机会就会更大,坏人的收益更大。最后,反而鼓励了损人行为的增加。

其二,好人可以一次、两次吃亏,但持续下去,好人总是吃亏的话,他也会做一些利己的行为,这样好人就会越来越少。

所以,这两个原因就造成内卷很难从内部去突破。

如何不让老实人吃亏呢?如果每个人都有些收敛,就是每个人不是全做的坏事(利己),而也去做一些好事(利他),内卷就不会严重了。所以我们要鼓励自律的博弈环境。

我们常说“别把事做绝了”,“做绝了”就是一旦有机会,他只做利己的事,而不做利他的事。要走出内卷,每个人都要有些自律,可以做一些利己的事情,但大部分多做一些利他的事情,这样,内卷的行为就会少很多。

2.内卷的产生

什么样的管理制度或者是竞争行为可能会导致内卷呢?

内卷可以从两个维度来定义:一是客观环境,一是主观的理性。内卷实际上是个人的理性主义在客观制度环境下的表现。

在中国,客观环境是价值观单一,目标单一,标准单一,不鼓励个性,不包容个性,更重要的是输和赢的收益的差别过大,一旦失败,后果不能承受。在这样的客观环境下,没有选择,只能参与,因为他不参与内卷,就会输得更惨。

当全社会的资源都集中在有限的赛道,由于中国的超大人口规模,赛道必然极度拥挤,不鼓励个性、价值观单一、目标单一,失败者的后果到了不能承受的程度,包括一些制度性和规则上的歧视,造成了内卷是个人非常理性的选择。

内卷是怎么产生的?如何才能带来演进和突破呢?

博弈论有两个有趣的实验。

一个是阿克斯罗德进行的重复实验。他将囚徒困境进行了200轮,再请全球的博弈论专家参与,看看什么策略才能带来最好的结果。我们知道,单轮的囚徒困境一定是双输的内卷模式。但按规则进行200轮之后,惊奇地发现大家都走了出来,达成了合作结果,趋向双利。

但其中要遵循几个原则:首先,规则要公平;其次,利他的行为要得到鼓励,利己的行为会受到有效的惩罚。这样才能在囚徒困境产生一种互动,在长期的互动中走出内卷,走出困境。

博弈论,更大的目标在于追求一种共存,成员间的决策和行为是关联的。

所以,合作也是博弈,竞争也是博弈,不合作也是博弈,追求输赢只是其中一种博弈而已。比如,夫妻关系是合作的博弈。企业内部也应该走向合作的博弈。我们通常理解的博弈是狭隘的,也即是“输赢”的观点,造成了内卷。但当我们坚持长期主义,并且保证规则的公平和惩罚有效性的时候,就会走出内卷。

另外一个囚徒困境的实验是AB游戏。其中的规则不透明、不公开,利他行为得不到有效的赞赏和奖励,而利己的行为不被谴责和惩罚,利己的赢面更大。这更像我们的现实。当存在着制度性的规则的不公平的时候,一轮轮下去,不但走不出困境,而且好人会越来越少。实际上这就是内卷的模型。

这两个实验充分说明了内卷的产生和走出内卷的方法。如果利己行为有一定的惩罚,利他行为得到鼓励的制度就会走出内卷。相反,如果利己行为得不到惩罚,反而让其赢得更多,社会就会越来卷,越来越内卷。

3.囚徒困境

内卷已不仅仅是一种现象,而且有其重大影响和后果,普遍意义上,当下就是一个“内卷时代”。这体现了大家对内卷问题的关心,也有对内卷现象的分析和认识的升华。

在互联网语境中,内卷是指没有发展的增长。本质上,内卷是一种重复博弈的囚徒困境,是一种恶性循环。

“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德(MerrillFlood)和梅尔文·德雷希尔(MelvinDresher)拟定出相关困境的理论,后来由顾问艾伯特·塔克(AlbertTucker)以囚徒方式阐述,并命名为“囚徒困境”。

两个共谋犯罪的人被关入监狱,不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年;若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发,则因证据确凿,二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方,因此倾向于互相揭发,而不是同守沉默。

相对于内卷(involution)从困境中走不出来,演进(evolution)则是可以形成良性的循环,革命(revolution)是在结构上的改变,业务创新就是一种结构性的转变。

内卷可能带来 GDP(国内生产总值)的增长, 但是不会带来发展,同时,也没给大家带来幸福感,反而增加了大家的焦虑。

从博弈论角度来看,内卷是一种系统性的、集体的损人不利己现象。

二、内卷的突破

已经陷入了内卷困境,如何走出内卷?

如果制度合理,就可以有效地约束利己行为,而放大利他行为。对于企业来说,有一些东西长期是有利的,但是短期来看,不一定有效果。

有一些东西,对公司来说可能是好的,但对于个人来说,如果付出百分之一百二十的努力,才能获得30%的回报,个体很难去选择这样的额外努力。

1.内卷突破的5个行业案例

① 华为分钱——栽种、育苗、摘果皆有份

华为在这方面就有一些做得非常好的原则。比如华为有一个原则是“不让雷锋吃亏”。在奖金分配上,它既会分配给摘果子的人,也会分配给养树的人,还会分配给栽树的人。

在华为看来,这一期打下的粮食多少跟当下打粮食的人的努力程度是有关系的,也跟之前的拓荒,从0到1的员工贡献是密不可分的。但是早期的工作很难去衡量价值贡献,需要时间才能看到收效,也很难给到及时的回馈和奖励。

如果证明了前期员工的工作是有价值的,能为后期的结果做出非常大的贡献,华为会对这种所谓的“挖井人”进行追溯奖励,这样就会鼓励更多的员工从公司的角度出发,从长远的角度来出发做贡献,而无视短期利益的得失。这种制度值得很多公司去学习和借鉴。

② 壹周刊——一字一金造写手

管理的全部意义就在于避免内卷而走向双利。所有的管理理念都在为工作服务。

张五常和壹周刊的故事也是一个走出内卷的经典案例。

80年代,香港的财经杂志不景气。经济学家张五常做了分析以后,告诉壹周刊的老板:财经杂志不景气的关键点是写稿的人都是兼职的,而兼职的人是写不好稿的,必须由专业人员来写才行。

但问题在于,现在是内卷的局面,刊物卖不出去,价格又不能涨,那更要压低稿费。而最压低稿费,就越拿不到好的稿子,形成了恶性循环,就是典型的内卷。

张五常提出了一个突破内卷的办法——大幅度地提高稿费。张五常建议把稿费提到一个字一港币,这在 80 年代,是非常了不起的收入,写手完全可以靠写稿为生了。

壹周刊老板接受了此建议,结果产生了专业的写稿队伍,壹周刊也成为一个成功的财经杂志。

③ 网飞——认可人才市场价值

网飞是待遇最好的公司之一,当然,网飞的人才也非常优秀。很多公司想挖网飞的员工,网飞是怎么留人的呢?老板告诉员工,如果有其他公司来挖你,你问清楚对方愿意给多少薪酬,回来告诉公司,既然市场认可了你的价值,公司也给同样的工资。

网飞通过认可人才的市场价值,而不是压低人才价值,使其走出了人才内卷的困境。

④ 百事与可口可乐——共存,做大行业蛋糕

百事和可口可乐同是饮料巨头,他们的案例也非常有趣。330 毫升的可乐从80年代到现在,差不多都是两块五到三块钱人民币,30多年来,其价格一直没变过,而人民币已经翻了很多倍了。

这意味着,这两家碳酸饮料巨头,100多年来相爱相杀,但从来不打价格战,而是把整个碳酸饮料行业做得更大了。

⑤ 空城计博弈

三国演义中“空城计”的故事非常经典。但从历史角度来说,空城计并没有发生过,但他为什么这么精彩呢?因为故事中具有很高的博弈智慧。

假设司马懿知道诸葛亮弹琴是为掩饰背后的空城,他会打进去吗?不会!因为这个故事还有另外一个博弈方,也就是魏国的皇帝曹叡,司马懿当时已经威高震主了,如果没有诸葛亮这个对手,他就会成为下一个牺牲品。

所以,从智慧角度来说,司马懿不会除掉诸葛亮,这就是高手过招。正因为诸葛亮也知道司马懿是聪明人,就用空城赌上了一把。其实这也是一种内卷,如果司马懿灭掉诸葛亮,司马懿也会失去价值,形成了双输的局面。当有了第三方(曹魏皇帝曹叡),格局改变了,双方形成了双赢的局面。

当看问题维度不一样了,维度升高一些,你就会找到突破内卷的办法。而突破内卷的策略有几个共同特点:其一,长期主义优于短期主义,长期利益会高过短期利益的时候,就会突破内卷;其二,虽是竞争对手,但有共同利益。

比如价格战的竞争,最后是把行业的蛋糕做小了。这些都是通过博弈结构的改变突破内卷的例子。

2.竞争维持高效

市场的核心是竞争,内卷是低层次的竞争。突破内卷,克服内卷并不是要消灭竞争。如果为了突破内卷消灭竞争,也会带来另外的后果,因为竞争是有意义的。

为什么要学习?因为市场需要通过某些信息来鉴别你的能力。刚毕业的学生还不能体现出其能力,怎么办?成绩是一方面,所以教育的意义也在于帮助市场来鉴别能力。当然评价标准不能太单一。

价格也是一样。通过价格信号,反映了大家生产的效率,给市场提供的价值。市场需要竞争,竞争也需要一种鉴别的信号。如果把竞争取消了,市场就没有信号了,市场就会低效。

如果不看能力了,可能就看背景了。从这个角度来看,中国存在了上千年的科举,实际上也有它存在的道理,因为它为底层人员提供了一种出路。只要规则是公平的话,就能给各种人提供了机会。

市场是需要信号。作为企业家,你要招一个人,希不希望有些信号来能代表他的能力?希不希望有信号来告诉你的产品在管理上是否更有效?只有管理有效,它才有更高的价值,所以我们不能因为要克服内卷而消灭竞争,这样会非常低效,得不偿失。

一旦没有信号,就会产生“劣币驱逐良币”的效应。首先,好产品得不到正确的认可;其次,差的产品充斥市场。市场没有办法鉴别产品的优劣,就无法为好产品买单,也不愿意花更多的钱。这样好产品得不到回报,就会退出市场。

同样,如果坏人太多,好人得不到认可,得不到奖励,人才就没有必要成为人才,社会也不鼓励学习了。这样,不学习的人就得逞了,学习的人得不到正向激励。

最近大家都在讨论冬奥会冠军谷爱凌,在获得冠军的背后,除了个人的努力之外,还有家庭的支持,而这样的支持也不是一般家庭所能承受的。不可否认,她的实力和家庭的支持已被证明。

有一个言论特别有意思,大家都想把自己的孩子培养成谷爱凌,但没有人想把自己培养成为谷爱凌。当我们关注一个成功榜样的时候,更要关注这样的案例有没有复制性。大家在过度关注谷爱凌的时候,究竟有何意义?

3.躺平,理性选择

面对内卷,大家有几种选择:有的人选择领跑,当卷王;有的人从众跟着卷,因为不卷就会下滑;还有很多人选择躺平。

实际上,躺平也是面对内卷的一种策略。博弈论的目的是均衡,是共存。如果在一个事件中还有赢的机会,才会参与博弈,如果连一点赢的机会都没有,就一定会退出,这就是躺平。所以,只有每个人都有赢的机会,均衡才会出现。

从这个角度来看,躺平,退出博弈是理性的选择。所以,躺平现象是对内卷的理性的一种对应策略。而且,躺平也是一种利他的行为,他让利己行为的对手没有了对象。躺平现象,一旦形成规模,可能对突破内卷是件好事情。

我们从另外角度去看,躺平可能是价值观的一种多元化现象。对躺平不能只是要简单的批评,比如,面对老龄化问题,要求现在的年轻人生二胎、三胎,那谁又来替他们解决养老问题?我们不能把问题都交给了下一代。

所以,从年轻人的角度,躺平是一种可以接收的价值取向。我们不能用上一代的价值观去指责年轻人的价值取向,这并不公平。

三、升维,破局内卷

爱因斯坦说:你无法在制造问题的同一思维层次解决问题。

这句话非常清楚地阐释了内卷的产生以及突破。突破内卷的方向就在维度的不同,内卷是单一的、短期的,存在竞争关系的维度,而突破内卷就需要在多维的、长期的,存在共同利益的基础上进行。

1.坚持长期主义

哲学家卡斯认为,看问题的维度在本质上是价值观的区别。他提出一种观点:价值观分两种,一种是有限游戏,一种是无限游戏。有限游戏的价值观强调每一轮游戏的输赢,消灭对手;无限游戏的价值观强调把游戏玩下去,而不是消灭对手,让游戏终止。这就是一种长期主义的博弈论。

无限游戏与有限游戏,都是一种价值观的取向。但价值观导向长期的无限游戏可以帮助我们突破内卷。

“田忌赛马”是中国古代的一个典型的博弈论的故事。在仔细分析了“田忌赛马”之后,你就知道,它是利用了规则和执行的漏洞投机取巧的胜利,是不可持续的。所以,在价值观上是不可取的。它取得了短期的赢,但是长期来说,它是不可持续的。

历史来说,美国独立战争时期,华盛顿领导的都是民兵,缺少训练,装备也差,英国都是正规军。而华盛顿的策略是拉长了战线,每一次战斗,英国军队都赢了,但英国内部有个议员非常清楚,仗如果这么打下去,英国就要破产了。

同样,纳粹德国入侵苏联,日本人入侵略中国,在拉长了战线以后,短期看,每一场战斗都赢了,但长期来看,根本就维持不下去。

历史已经给了我们很好的启示,不能只看短期利益,更要关注长期的利益。谷爱凌现象也是一个短期的现象,她拿了金牌了,大家都为她开心,但长期来说,她的成功是不可复制的。

所以,我们从理性和情感会得出完全不同的结论。理性,大家要更多地从本质,从经济学以及一些其他学科的角度来平心静气地看待问题。

在电车问题中,没有理由让一个人为五个人做出牺牲。如果我们接受“少数人该为多数人做出牺牲”的价值观,社会上没有一个人是安全的,因为在某种场合下,我们每个人都可能是“少数人”,都可能受到不公平的待遇。这样没有一个人有安全感,游戏就进行不下去了。

所以,社会包括政府要让企业家应该有长期的信心,企业要让员工、高管有长期的信心。大家都要有长期主义,不用短期的行为、优惠政策去诱惑他们,让他们偏离该有的轨道,要真正鼓励长期主义的价值观。

从很多角度来看,长期主义价值观有几个认识:

第一,不要一切都是为了输赢,不能以输赢为导向,要追求长期的赢,不追求短期的赢,长期的赢才是真正的赢;

第二,要有“利己先利他”的概念,如果你这样对别人,相信别人也会这样对你,更多人这样想,就会好很多。别人的生存环境不好,也意味着你的生存环境也不好,别人受到不公平待遇,大概率你也会受到不公平待遇。

这样的换位思考正是博弈论所需要的,也是突破内卷所需要的。有了长期主义的心态,从社会到集体,从公司到各个圈子,都会有利于突破内卷。

提到少数群体和多数群体的利益冲突,不得不提一下“罗伯特议事规则”(笔记侠注:《罗伯特议事规则》出版于1876年,由作者亨利·马丁·罗伯特编写,作品内容非常详细,包罗万象,有专门讲主持会议的主席的规则,有针对会议秘书的规则,当然大量是有关普通与会者的规则,有针对不同意见的提出和表达的规则,有关辩论的规则,还有非常重要的、不同情况下的表决规则)。

在罗伯特议事规则中有一个非常重要的原则,要谨慎地平衡组织和会议当中个体和群体的权利。他会关注各个群体的权利,包括意见多数人的权利,也包括少数群体的权利,甚至缺席人的权利也会被考虑到。他把这些人作为一个整体,去综合评估每个个体的权利。

“利己先利他”是一种价值观。如果你看得够远,比如让车的行为,你今天让了车,将来别人也会来让你。再如,有的人愿意帮助别人,也是因为他相信,他在将来遇到了问题别人也会帮助他。

2.不确定性,利他更甚

未来是不确定的。游戏的重复,尤其是游戏结束的时期是不确定的时候,人都会趋向利他,为什么?你不利他有可能会受到惩罚,因为别人有惩罚你的机会。

我在博弈论实验中,通常不会告诉参与者游戏什么时候结束,这样大家都非常愿意合作,因为谁也不知道最后惩罚的机会在谁的手里,如果不利他将会受到惩罚。

我更相信重复的博弈的不确定性。不知道多少轮次。如同不知道人生还有没有来世,这样,你就有了敬畏心。如果你知道这辈子肯定结束了,将会无所顾忌。正因为你不知道未来是怎么回事,这一点不确定,就让你有了敬畏。当每个人都有敬畏的时候,就不太容易做“损人不利己”的事。

不确定的时候人的心态不一样。确定的情况、确定的结果和不确定的结果,人的心理反应也是不一样的。

西蒙斯的文艺复兴基金是量化投资巨头,西蒙斯是世界上顶尖的数学家,他靠数学模型投资,取得非常高的收益。但他对人的管理并不做量化,他在公司更鼓励人与人思想的碰撞的火花。

因为如果一定要去追溯贡献值的时候,有可能我就不贡献了,就不做利他行为了。

我们有时候过度强调了 KPI 的量化,实际上很多贡献是无法量化。我愿意做贡献,因为我知道我今天为你做出贡献,最后我还是能享受到他的回报。

我有信念,当然愿意“利己先利他”,“利己”的结果来源于“利他”的行为,所以他就会有“利他”的行为。

延伸阅读:问答环节

1.人是自私的还是利他的?

人是利己的,在利他的时候可能对自己有好处,所以,自私和利他并不见得是矛盾的。我们不能否认每个人从自己的角度看问题,这是本源,要改变的话就等于我们要求别人为其他人做出牺牲,这样一来,社会就会不公平,每个人都会不安全。

价格战在中国有一定的时代特征。中国还没有发展到愿意为好东西付费的时代,还处于比较早期的时候。50、60年代人是从艰苦中过来的,看待钱的态度和80、90后不一样,他们要好东西,但又不愿意为好东西付费,造成了价格战。当然,这可能有个人的偏见,我相信随着几代人的品味的提升,大家愿意为好东西付费的。

2.对上海楼市的看法

从我个人角度看,我永远看好上海市中心的楼市。在我们对不确定进行决策的时候,要抓住其中的确定性。确定性就是已经证明了的规律。上海的楼市有一个特点叫租界效益。

上海租界的房地产发展和上海的开埠有关系。租借的楼房地产怎么发展起来的,这样和上海开步有关系。之前外国人到中国只做贸易,后来太平天国和小刀会发生动乱以后,有钱人就带着钱来了上海避难,上海就需要造房子。于是,中国房地产的发源就开始了,上海石库门房子就是中国房地产的雏形。

从这个背景看,就会发现一个特点,当全国的经济形势好的时候,上海的楼市肯定好,但更有趣的是,大家没有信心,不看好的时候,上海的楼市反而会更好,这就是租界效应。中国有四个城市有租界效应,就是北上广深的中心地带。

3.关于行业壁垒的建议

真正的行业壁垒来自于你的核心竞争力,而不是来自于政府的各种监管。企业在市场经济中打造自己的行业壁垒,首要打造无形化的核心竞争力,因为“无形化”别人无法模仿。

包括个人的竞争力也一样。你就要到什么程度呢?当你很厉害,但是别人又说不清楚你为什么厉害,你才是真正的厉害。如果别人讲得清楚你是为什么厉害的时候,你反而不厉害了。

企业的核心竞争力上和个人的核心竞争力是一个道理,真正的壁垒,真正的护城河,就是你那种别人学不去的、只有你有的能力。每个人都应该建立这样的能力。

本文来源:公众号 @笔记侠。中国新商业知识笔记共享社区,微信最具价值排行榜:职场榜第一、总榜前三。独家笔记支持湖畔大学、混沌大学、青腾大学、高山大学、中欧创业营、京东商学院、北大国发院等顶尖商学院课程,BAT、TMD、小米、华为、网易等知名企业,丁磊、傅盛、李善友等知名人士,超过100万企业决策及管理层都在看

本文来源笔记侠,内容仅代表作者本人观点,不代表前瞻网的立场。本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。(若存在内容、版权或其它问题,请联系:service@qianzhan.com) 品牌合作与广告投放请联系:0755-33069875 或 hezuo@qianzhan.com

p18 q0 我要投稿

分享:
标签: 内卷 人生

品牌、内容合作请点这里:寻求合作 ››

前瞻经济学人微信二维码

前瞻经济学人

专注于中国各行业市场分析、未来发展趋势等。扫一扫立即关注。

前瞻产业研究院微信二维码

前瞻产业研究院

如何抓准行业的下一个风口?未来5年10年行业趋势如何把握?扫一扫立即关注。

前瞻经济学人 让您成为更懂趋势的人

想看更多前瞻的文章?扫描右侧二维码,还可以获得以下福利:

  • 10000+ 行业干货 免费领取
  • 500+ 行业研究员 解答你的问题
  • 1000000+ 行业数据 任君使用
  • 365+ 每日全球财经大事 一手掌握
  • 下载APP

  • 关注微信号

前瞻数据库
企查猫
前瞻经济学人App二维码

扫一扫下载APP

与资深行业研究员/经济学家互动交流让您成为更懂趋势的人

下载APP
前瞻经济学人APP

下载前瞻经济学人APP

关注我们
前瞻经济秀人微信号

扫一扫关注我们

我要投稿

×
J