垄断标准该改了？反垄断者已盯上谷歌、亚马逊、Uber和Facebook

反托拉斯十字军在华盛顿营造了不小的声势，但到目前为止，这一切都是纸上谈兵。Open Markets这样的团体则抛出了一个强有力的依据，即大公司(特别是大型科技公司)正在扭曲市场以驱逐竞争对手。他们认为，我们需要一个新的垄断标准，一个更少关注伤害消费者的标准，更多关注像Facebook或谷歌这种大规模公司所产生的扭曲激励机制。

不久的将来，这些想法将经受考验，可能是针对少数几家公司之一。对于反垄断者来说，这是一个将技术重塑为更多民主、更少破坏性的机会。这只是一个关于哪家公司制定最佳目标的问题。

为此，以下是针对该运动中四个最大目标的案例。(注意：苹果公司更偏向传统零售商而没有列入名单，但如果你想知道针对库比蒂诺的反垄断诉讼会是什么样子，那么这是一个非常好的起点。)

图片来源：The Verge

谷歌：企业集团

最好的技术反垄断模型是美国司法部在90年代针对微软的反捆绑案，该案称微软正在利用其对PC市场的控制，排挤竞争对手的操作系统和浏览器。如果你在现如今找一个差不多的例子，谷歌可能是最贴近的。在美好的一天，谷歌(或者Alphabet)是按市值计算的全球最有价值的公司之一，拥有数十种不同的产品，这些产品由一个包罗万象的广告网络提供支持。谷歌也有明确而坚定的敌人，微软、甲骨文、Yelp，甚至美国电影协会都呼吁限制其权力。

其中一些限制已经开始在欧洲成形，谷歌因捆绑销售Android涉嫌反竞争而面临50亿美元的罚款，另外还有40亿美元的GDPR案件，该案件指控缺乏退出选项的规定。上周，参议员奥林·哈奇呼吁联邦贸易委员会调查谷歌在网络广告和搜索领域的主导地位造成的反竞争影响，并暗示类似的监管在美国可能并不遥远。

但根据Open Markets的马修·斯托勒的说法，谷歌长期占据主导地位更多地与其收购有关。 “如果你正思考有什么妙招，那么最好的办法就是阻止谷歌购买任何公司，”斯托勒说，“突然之间，你必须与谷歌竞争，你不能只是被谷歌收购。”

与欧洲数十亿美元的罚款相比，这可能听起来相对温和，但它切入了谷歌组织的核心。自公司成立以来，该公司已经收购了200多家创业公司，其中包括YouTube，Android和DoubleClick等核心产品。该公司的模块结构可以说是购买热潮的直接结果，很难想象如果没有它，谷歌会是什么样子。像Nest这样的近期收购已经落入更广泛的Alphabet范畴，但核心战略并没有改变。如果没有收购DeepMind，谷歌还会成为人工智能巨头吗?或许吧，但参与的每个人得加倍努力吧。

再好一点的是，反垄断活动家会采取一系列不同的方法来阻止这些收购。迄今为止，美国司法部的反垄断部门尚未对谷歌的收购提出异议，但它改变做法也是常有的事。最强有力的解决方案将来自国会，民主党参议员艾米·克罗布彻已提出一项法案，全面禁止任何市值超过1000亿美元的公司进行收购。(谷歌市值目前约为8400亿美元。)

当然，克罗布彻的法案并不是针对谷歌或者科技巨头，但斯托勒表示，这种封锁会对大公司塑造创业世界产生特殊影响。 “所有这些公司，从亚马逊到Facebook，再到谷歌，他们主动出击，找到竞争对手并将其买下。”斯托勒说，“这将推动风投和企业家真正与谷歌竞争。现在，他们的策略不是这样，因为他们坐等被收购。”

亚马逊：平台

亚马逊让其竞争对手生活得很艰辛，到目前为止，该公司几乎与所有人竞争。最声名狼藉的例子是该公司2010年对Diapers.com进行批发抢劫，亚马逊将尿布价格降低了30%，并将Diapers.com的价格变动相匹配，直到小公司同意被收购。最近，规模较小的零售商表示他们正在被Amazon Basics盯上，这得益于亚马逊关于购买产品的丰富数据。由于亚马逊资金充足，与任何竞争对手打得起价格战，而没有人能做到这一点。随着焦点集中在消费者利益(通常意味着更低的价格)，该公司几乎已经成为其进入的每个市场的主要参与者。

由于现代反垄断标准主要集中在对消费者造成的伤害上，亚马逊在很大程度上避免了监管审查，使其成为新一代政策思想的主要目标，这些思想专注于大公司如何扭曲市场。反垄断律师Lina Khan在2017年的一篇名为《亚马逊的反托拉斯悖论》的文章中，提到了针对该零售业巨头的案件。文中她表示，亚马逊商店已经成为公用事业基础设施，公司为了自身利益而进行颠覆。 (这一论点似乎得到了FTC专员Rohit Chopra的支持，他在7月份聘请了Khan。)

在上述观点中，问题在于亚马逊商店给亚马逊制造商带来了太多的优势。随着全食超市的收购和Prime会员，亚马逊在不断壮大。

但是，Institute for Local Self-Reliance的联合负责人斯泰西·米切尔表示，这可以通过微软风格的反托拉斯诉讼来解决，将亚马逊分成不同的部分，并为每个部分制定新的规则。 “亚马逊需要被拆散，以便将平台与零售和制造业务分开。”米切尔说，“平台需要像普通的载体一样对待，因此需要平等地为所有人提供服务。”

Uber：定价

Uber可能不像卡兰尼克时期那样可怕，但它仍然是世界上最大的单一群体劳动力平台，也是全球600个城市的重要交通基础设施。在一次性客户和独立合约的司机之间，Uber有很多方法巧妙地操纵市场以谋取利益。最饱受批评的方法是动态定价，只要附近的司机供应量不足，价格就会增加几倍。最近，Uber转向了前期定价，但该公司仍然几乎完全控制了一定的乘坐成本，以及这些钱中有多少是给到司机手中。

对于正常的业务来说这没什么问题，但对于Uber而言，这可能是一个严重的问题。该公司长期坚持司机是独立的承包商，而不是员工。这意味着Uber不可能成为意义上标准石油行业的垄断者，但它可能成为价格垄断阴谋的一部分，导致整个行业都会同时提高价格。这通常看起来像一群公司暗中同意不互相竞争，例如英国超市都同意提高牛奶价格，或苹果说服出版商以单一价格出售电子书。在这两起案件中，这些公司都被发现违反了“谢尔曼法案”，并且阴谋被识破了。

罗斯福研究所研究主任马歇尔·斯坦鲍姆说，“独立承包商”结构使Uber特别容易受到传统反托拉斯案的攻击。 “从根本上说，业务的本质是成千上万的独立企业的阴谋。”斯坦鲍姆说。

Uber和其他劳动力平台将面临艰难的选择。如果Uber继续让司机成为独立的承包商，那么将被禁止进行任何形式的价格控制，并被迫进入一个扁平的Airbnb风格的市场。它也可以通过将司机视为员工来逃避这些限制，但这将使公司对最低工资、福利和工人赔偿提出一系列新要求，立即成为美国最大的雇主。无论哪种方式，Uber在如何对待司机和乘客将面临更多限制。

“这将迫使他们剥夺任何他们想要的能力，或者作为独立承包商对待司机的能力。”斯坦鲍姆说，“失去其中任何一个，你就削弱了集中运输垄断的力量。”

Facebook：海星

在某些方面，Facebook是最紧急的一种情况。它是不可避免的，不透明的，它对我们社会的基本功能赋予了巨大的力量。 Facebook拥有的力量比任何其他科技巨头都更像是一种直接的威胁，也是美国国会采取行动的最合理的首要目标。参议员马克·华纳已经制定了20项不同的措施，这些措施将遏制Facebook和其他科技巨头。

但是，尽管华纳的措施主要集中在推动Facebook的行为更负责任，但越来越多的批评者将此问题视为Facebook本身。可能是拥有超过20亿用户的社交网络太大而无法负责任地管理，并且没有任何审核人或监管机构能够有意义地控制公司。对于那些批评者来说，社交网络是一种自然垄断，并且任何可移植性要求都不会产生一个有意义的Facebook竞争者，或对其权力进行有意义的检查。

如果这是真的，那么经典的反托拉斯拆分(正如一些人所建议的那样)似乎是唯一的选择。最好的例子是AT&T的拆分，电信巨头的本地电话业务拆分成“小贝尔公司”，每个都受到严格的地理和监管限制。这是如何在不中断服务的情况下将一家大公司变成小公司的典型例子。

Public Knowledge的哈罗德·菲尔德一直在思考这种模式如何适用于Facebook。尽管菲尔德是出名的电信律师，但他对电信模式如何适应新平台时代越来越感兴趣。显而易见的答案是像对待谷歌那样：阻止未来的收购，并拆分像WhatsApp和Instagram这样的副产品。

但如果问题是网络的大小，拆分网络可能会导致费尔德称之为“海星问题”。“如果你撕毁一只海星，这些碎片会重新生长，那么就不是一只海星，而是五只海星了。”费尔德说。“如果你要分拆Facebook，有什么能阻止它成为三个Facebook?或者每个Facebook在其特定的细分市场中占据主导地位?这对反托拉斯来说是一个难题。”

在费尔德看来，如果没有Wha​​tsApp和Instagram，Facebook的功能就会不那么强大，但也没必要全部拔掉其“尖牙”。 Facebook Messenger可以从WhatsApp中获得大部分收益，而Facebook照片共享工具可能会开始像被拆分的Instagram一样。你可以禁止Facebook制作涉及照片共享或移动消息传递的任何产品，但即使这样也不会涉及如何管理通用网络这一更广泛的问题。

对于费尔德来说，唯一完整的解决方案是一项特定的平台监管法案，类似于电信法案，该法案规定了隐私、审核以及近年来困扰Facebook的所有其他问题的一系列新要求。这对国会来说很重要，但可能没有其他方法可以解决。 “我们无法立刻解决所有问题。”费尔德说。 “我们需要一项全面的新法律来解决这些问题，因为它们会对我们的生活产生巨大而超出想象的影响。”