麦肯锡：区块链技术停滞在生命周期第一阶段 奥卡姆剃刀原则可能带来生机

近年来，区块链被誉为商业技术的一场革命。自它推出以来的9年里，公司、监管机构和金融技术专家花费了无数的时间来探索它的潜力。由此产生的创新已开始重塑业务流程，尤其是在会计和交易方面。

在密集的试验中，从金融服务到医疗保健和艺术等行业已经确定了100多个区块链用例。从新的土地注册处，到KYC应用程序，再到智能合约，从产品处理到共享交易，这些都可以实现。最令人印象深刻的结果是区块链被用来存储信息，消除中间环节，并使公司之间的协调更加紧密，例如在数据标准方面。

区块链被认为有潜力的一个迹象是，它正在进行大规模投资。2017年，区块链创业公司的风险投资达到了10亿美元。IBM已经为物联网的区块链数据共享解决方案投资了2亿多美元，据报道，谷歌从2016年起就开始部署区块链。金融行业每年在实验上的花费约为17亿美元。

很明显，区块链是一个潜在的游戏规则改变者。然而，也出现了一些质疑。考虑到所花的金钱和时间，一个特别令人关切的问题是，几乎没有取得实质性的成果。在许多用例中，大量的用例仍然处于构思阶段，而其他的用例还在开发中，但是没有输出。尽管有数十亿美元的投资，以及频繁登上头条新闻，区块链实际可扩展应用的证据还很薄弱。

区块链技术处于导入期

从经济理论的角度来看，区块链发展道路的磕磕绊绊并不完全令人意外。这是一项相对不稳定、昂贵和复杂的新兴技术。它也是不受监管和选择性不信任的。经典的生命周期理论认为，任何行业或产品的演化都可以分为四个阶段:导入期、成长期、成熟期和衰退期。第一阶段是行业刚刚起步，或者某一特定产品进入市场的时候。这是在已证实的需求之前，通常是在技术得到充分测试之前。销售趋于低迷，投资回报为负。第二阶段是需求开始加速，市场扩大，行业或产品“开始取得成功”的阶段。

从它的许多应用程序来看，区块链可以说仍然停留在生命周期的第1阶段(只有少数例外)。绝大多数的概念验证都处于导入期模式，许多项目都未能获得C轮融资。

缺乏进展的一个原因是出现了相互竞争的技术。例如，在支付方面，共享分类账可以取代当前高度中介化的系统，这是有道理的。然而，区块链并不是唯一的选择。许多金融科技公司正在扰乱价值链。在去年投资于美国金融科技的近120亿美元中，60%集中在支付和贷款上。与此同时，SWIFT的全球支付创新计划(GPI)正在与银行合作的基础上，通过提高交易速度和透明度，解决最初的痛点。

在支付领域的区块链参与者，如Ripple，越来越多地与非银行支付提供商合作，后者的业务可能更适合区块链技术。这些公司也可能愿意以更快的速度推进整合。

此外，支付行业还面临着一个典型的创新者困境:现有企业明白，投资于颠覆性服务，以及可能导致客户对更快、更容易、更便宜服务的期望上升，可能会导致自己的收入被蚕食。

鉴于替代支付解决方案的范围之广，以及现有公司对投资的抑制，问题不在于区块链技术能否提供替代方案，而在于它是否需要提供替代方案?奥卡姆剃刀是解决问题的原则，最简单的解决方案往往是最好的。基于此，区块链的支付用例可能是错误的答案。奥卡姆剃刀原理称为"如无必要，勿增实体"，即"简单有效原理"。

行业谨慎

这种进退两难的感觉已经开始影响到整个行业。区块链早期的发展是由金融服务业主导的，从2012年到2015年，金融服务业分配了大量资源，认为可以简化流程。银行和其它机构将贸易融资、衍生品净额和处理、合规(以及支付)等活动视为主要候选。许多公司建立了创新实验室，聘请了区块链大师，并投资于初创企业和合资企业。一个领先的行业联盟吸引了200多家金融机构加入其生态系统，旨在为金融领域提供下一代区块链技术。

随着金融服务业的发展，其他行业也纷纷效仿。保险公司看到了合同和担保效率的机会，以及分享承保和欺诈情报的潜力。公共部门考虑如何更新其庞大的网络，创建更加透明和可访问的公共记录。汽车制造商设想在区块链的基础上签订智能合同，实现租赁和雇佣协议的自动化。其他人则发现了会计、合同和部分所有权的现代化以及数据管理和供应链效率提高的机会。

到2016年底，区块链的前景一片光明。投资飙升，该行业面临的一些结构性挑战似乎正在消退。技术故障正在解决，为满足业务需求，推出了新的、更私密的分类账版本。监管机构似乎比以前更加乐观，注重沟通、适应和辩论，而不是打压。

然而，从行业生命周期的角度来看，一个更复杂的动态正在出现。就在金融服务业的区块链投资接近第一阶段(理论上是它们应该加速增长的时刻)的尾声时，它们似乎步履蹒跚。

对区块链产生疑虑

麦肯锡过去两年与金融服务业领袖的合作表明，有些人已开始产生怀疑。事实上，随着其它行业的加速发展，金融服务业某些层面上的情绪越来越谨慎(尽管高管们自信地发表了相反的声明)。事实是，数十亿美元已经沉没，但是几乎没有任何具有用例的技术、商业和战略意义，或者能够大规模交付。

到2017年底，许多在金融公司工作的人认为，区块链技术要么太不成熟，没有做好企业级应用的准备，要么没有必要。许多概念验证几乎没有带来任何好处，例如除了云解决方案之外，在某些情况下还会导致更多的问题而不是带来解决方案。对于商业可行性也存在质疑，因为几乎没有迹象表明节省了材料成本或增加了收入。

另一个问题是对专用网络的需求。区块链的逻辑是信息是共享的，这需要公司之间的合作，需要大量的工作来标准化数据和系统。运用合作竞争悖论;很少有公司愿意领导开发一种对整个行业都有利的公用事业。此外，许多银行被范围更广的IT转型分散了注意力，几乎没有精力来支持区块链革命。

现在的关键问题是，这些怀疑是否仍然合理。或者仅仅是因为区块链开发的进展比预期的要慢。

近几个月来，一些金融机构已开始重新调整其区块链战略。它们对概念验证进行了更严格的审查，并对发展筹资采取了更有针对性的办法。许多人已经将他们的关注点从几十个用例缩小到一两个，并且在治理和遵从性、数据标准和网络采用的监督方面加倍努力。一些联盟已经将他们的概念验证从2016年的几十个缩减到今天的几个。

加密货币，尤其是比特币，作为潜在的主流金融工具的出现，促使金融服务机构率先在区块链实验上采取行动，在行业生命周期中领先其他行业18至24个月。鉴于这一差距，人们对银行业的早期担忧如今出现在其它地方也就不足为奇了，最初的热情被越来越强烈的成就感所侵蚀。

现实情况是，区块链似乎停滞在X-Y图的左下角，而不是遵循行业生命周期的经典上行曲线。对区块链的众多用例来说，并没有过渡到第二阶段。进入2019年，区块链的实际价值主要集中在三个具体领域:

利基应用程序:有一些特定的用例特别适合区块链。它们包括用于跟踪资产所有权和资产状态的数据集成元素。例如在保险、供应链和资本市场中，分布式账簿可以解决低效、流程不透明和欺诈等痛点。

现代化价值:区块链吸引了战略性地导向现代化产业。他们将区块链视为支持他们追求数字化、流程简化和协作的雄心壮志的工具。特别是，在区块链的旗帜下，全球航运合同、贸易融资和支付申请重新受到关注。然而，在许多情况下，区块链技术只是解决方案的一小部分，可能不涉及真正的分布式账本。在某些情况下，新能源、投资和行业合作正在解决该技术所涉及的未知挑战。

声誉价值:越来越多的公司在追求区块链的声誉价值试点;向股东和竞争对手展示他们的创新能力，但很少或根本没有创建商业规模应用程序的意图。

区块链的未来命运如何?

由于缺乏令人信服的大规模用例，以及在行业生命周期中停滞不前，有一些关于区块链的未来的合理问题亟待解决。它真的会彻底改变交易流程，降低材料成本，提高效率吗?在市场基础设施和数据治理方面需要进行的更改是否会带来好处?或者，在考虑对遗留基础设施进行可能的替换时，仅有安全的分布式账本这一种选择吗?

当然，越来越多的人认为，在寻找问题时，区块链是一个不太容易理解(而且有些笨拙)的解决方案。短期的费用压力、某些地区的文化阻力(区块链可能会威胁到工作)，以及对健康收入来源中断的担忧，都加剧了这种观点。在管理方面存在着挑战--在分散的环境中作出决定从来都不是一件容易的事，特别是在责任同样分散的情况下。此外还有技术障碍，例如区块链的数据存储能力。

据估计，到2020年，全球联网设备将超过200亿台，所有这些设备都需要管理、存储和检索数据。然而，今天的区块链还是不起作用的数据容器，因为经典网络中的每个节点都必须处理每个事务并维护整个状态的副本。结果是事务的数量不能超过任何单个节点的限制。由于延迟问题，区块链在添加更多节点时响应会降低。

最后，还有安全问题。在较小的网络中，验证依赖于多数人的投票，显然存在欺诈的可能性(即所谓的“51%问题”)。另一个潜在的安全挑战来自量子计算的进步。谷歌在2016年表示，其量子原型机的速度是实验室中任何一台计算机的1000万倍。这增加了量子计算机破解用于授权加密货币交易的代码的可能性;对于一个自称能抵御欺诈的网络来说，这是一个尤其令人不安的威胁。

然而，并不是一切都处于不利地位。现在使用的许多验证协议很可能在未来两到三年内升级或替换，创新者已经在寻找解决方案。例如，Cardano是所谓的第三代技术，也是业界第一个利用同行评审的开放源代码的平台。该协议被设计成抵抗量子计算的。与此同时，私有区块链正在建设中，以使网络成员能够控制谁可以读取账簿，以及节点如何连接。

此外，在用例方面已经有了一些有希望的进展，特别是在金融行业之外。最近在供应链、身份管理和公共记录共享方面的实验取得了一些积极成果。我们看到，杂货店推出区块链产品和服务吸引客户，航运高管推出了以区块链为基础的新实时集装箱注册系统。

一个新兴的观点是，当区块链的应用程序使数据访问民主化、支持协作并解决特定的痛点时，它可能最有价值。当然，当所有权从企业转移到消费者身上，更纵向地分享供应链来源的“证据”，并提高透明度和自动化时，它会带来好处。我们的怀疑是，这些用例的种类，而不是金融服务中的用例，最终将显示出最大的价值。

顺利过渡生命周期的三个关键原则

不能保证任何区块链应用程序将持续地过渡到行业生命周期的第二阶段。要做到这一点，将需要一个强大的理论基础、大量的资金投入和增加的标准化。金融科技行业的领导者将需要对他们的目标行业采取更加细致入微的看法，并聘用合适的人才。然而，在有可能大规模解决痛点的地方，机会仍然存在。

为了实现这一目标，我们认为三项关键原则是取得进展的最低条件:

组织必须从解决问题开始。除非有一个有效的问题或痛点，否则区块链可能无法成为一个实际的解决方案。此外，公司必须诚实地评估他们的风险回报意愿、教育水平和潜在收益。他们还应该评估任何项目和支持业务案例的潜在影响。

必须有一个清晰的业务案例和目标投资回收率:组织必须确定反映其市场地位的投资的基本原理，并获得董事会和员工的支持，而不必担心会被蚕食。企业应该务实地考虑它们在塑造生态系统、建立标准和解决监管障碍方面的能力，所有这些都将为它们的战略方法提供有效信息。区块链的价值来自它的网络效应，因此大多数利益相关者必须保持一致。必须有一个涵盖参与、所有权、维护、遵从性和数据标准的治理协议。必须事先商定资金安排，以保证通过商业发行获得足够的资金。

一旦选择了一个用例，公司必须评估他们交付的能力。必须提供足够的经济和技术支援。如果他们通过了这些障碍，下一步就是启动一个设计过程，并收集包括核心区块链平台和硬件在内的元素。然后他们必须设置性能目标(事务量和速度)。同时，公司应该建立必要的组织框架，包括工作组和通信协议，以充分支持开发、配置、集成、生产和营销(以推动大规模采用)。

从概念上讲，区块链有可能彻底改变从银行和保险到航运和医疗保健等行业的业务流程。尽管如此，这项技术还没有大规模应用，而且还面临结构性挑战，包括解决创新者的困境。一些行业已经降低了他们的预期(供应商在这方面可以发挥作用)，我们预计随着试验的继续，会有更多的“现实主义”。

决心推动区块链向前发展的公司必须调整自己的战略计划，诚实地评估与更传统解决方案相比的优势，并采用更冷静的商业方法。他们应该迅速放弃没有增值的应用程序。在许多行业，必要的合作最好是参照开始重塑数字商务的生态系统。如果他们能做到这一切，并且有耐心，区块链可能仍然是奥卡姆的正确答案。