马戏团卖艺人人夸，当警犬却被骂惨 波士顿动力Spot机器狗：我太难了！

图片来源：YouTube视频截图

几十年来，忠心的狗狗一直与警察并肩作战，出生入死，不惜牺牲自己的生命来拯救人类伙伴。随着机器人的日益成熟，不仅要抢人的饭碗，连狗狗也要失业了，不过，好消息是，狗狗不必献出自己的生命了。

其实，在一些执法部门，机器人已经是固定设备，尤其是在炸弹爆炸等危险情况下。近日，美国警界更进一步，首次测试了机器狗的功能，爱狗人士有没有欢呼不清楚，但却引来一些公民自由专家发出警告。

根据马萨诸塞州美国公民自由联盟(ACLU)获得的文件，马萨诸塞州警察从知名机器人公司波士顿动力租用了一只Spot机器狗，为期90天，截至2019年11月5日。

在这90天里，警方观察Spot在有炸弹、危险材料或危险嫌疑人的情况下如何工作。他们的想法是让Spot接近目标，并对其进行检查，这样不会威胁到人类的安全。

今年8月，该组织提交了一份公共记录请求，要求获得警方使用Spot有关的任何文件，以及自2015年以来与“机器人计划、收购和/或使用”相关的任何记录。

ACLU获得的租赁协议指出，马萨诸塞州警察局的炸弹小队将一直拥有该机器人，并将评估其“执法行动的能力，特别是对潜在危险环境的远程检查。”

此外，警察发言人戴维·普罗科皮奥表示，警方使用Spot的方式与其他机器人一样同：作为“移动远程观察设备”。

他说：“机器人技术是执法的宝贵工具，因为它具有提供对潜在危险环境的态势感知的能力。”

但是，他没有透露有关机构如何对Spot进行测试的确切细节，也没有透露有关警方在测试之外使用机器人的两起事件的详细信息。

“我们需要透明度和保障措施，以确保法律跟上技术和技术创新的步伐。这种技术不应该秘密部署。”ACLU执行主任卡罗尔·罗斯说。

她说:“我们需要有一个强有力的公开辩论，这样我们才能设置保护和边界，确保技术被用来增进自由，而不是剥夺自由。”

ACLU担心，如果有关Spot机器人使用的规定没有到位，万一发生什么情况如何是好。她说:“很多科技产品常常会加剧种族差异，特别是在一些高度戒备的社区使用，而在其他社区就不一样了。”

虽然机器狗吓到人会让人害怕，但租赁协议具体谈到了评估Spot在检查可能涉及嫌疑人或设备的危险情况时的能力。

马萨诸塞州警察局长戴夫·普罗科皮奥在一份声明中告诉CNN，该部门只使用了两次Spot。

普罗科皮奥在一份声明中说:“多年来，马萨诸塞州警方一直使用机器人来协助应对危险情况，通过部署它们来检查可疑物品，并清查可能存在武装嫌犯的高风险地点。”

“作为我们不断强调在任务中应用新技术的一部分，我们最近完成了一个名为‘Spot’的波士顿动力机器人的测试项目。”不过，他的声明没有提到目前是否有关于机器人的规定。

对波士顿动力公司来说，把Spot放到警察队伍里，实际上是想看看机器狗如何帮助执法部门维护公共安全。

波士顿动力公司业务发展副总裁迈克尔·佩里对此保证，马萨诸塞州警察绝对没有机会使用Spot作为武器。

佩里说：“我们与客户进行的早期评估过程的一部分，是确保我们在使用机器人的方式上达成一致。” “因此，在前期，我们非常明确地告知客户，我们不希望以对人类造成身体伤害的方式使用机器人。”

“我们在这个领域的目标是公共安全，包括任何第一反应类型的应用。”此外，佩里告诉CNN。“首先要对危险环境进行初步评估，无论是火灾、危险品还是潜在的炸弹威胁，然后再派人过去。”

执法部门并不是Spot研究机器人如何提供帮助的唯一领域。石油和天然气工业、建筑业以及危险的化学环境都可能受益。

佩里说:“在石油和天然气开采现场，你必须把人们送到可能会爆炸或有毒的环境中，使他们生病或死亡。“如果你有一个能够携带各种传感器来检测这些问题的机器人，你就不必让一个人在那个空间里冒险了。”

佩里表示，已经有机器人做这种远程调查，但它们的机动性不如Spot那样灵活。这些机器人中有许多是装在轮子或履带上的，无法处理所有类型的地形。楼梯、路缘和粗糙的地面可能会给机器人工作带来障碍。

波士顿动力想要澄清的一件事是，Spot不应该被用来人身伤害或恐吓他人。有意思的是，Spot在今年10月签约著名太阳马戏团，成为娱乐大众的一份子。

此外，佩里还说监管Spot和任何机器人，这不是波士顿动力公司想要涉足的业务，这取决于社区。

他说:“我认为社区应该团结起来，找出他们想要的技术部署方式。”“社区、立法者和执法部门有义务聚在一起，讨论他们的一些标准。”

最终，听起来好像炸弹小队想看看Spot是否会比曾用过的机器人有所改进，但ACLU要求提供更多测试细节是都此一举吗?

考虑到美国执法部门过去曾使用机器人伤害过人类(即便是犯罪嫌疑人)，不难理解为什么会有专家跳出来横加指责了。

三年前，达拉斯警方使用一个机械手上装有爆炸装置的拆弹机器人杀死了一名枪击嫌疑人，当地警察局长表示“我们别无选择，只能使用我们的炸弹机器人，在它的延伸部分放置一个装置，让它在嫌疑人所在的地方引爆。”

舆论一片哗然，专家称这是历史上美国警察首次使用机器人展示致命武力。不少人觉得警察使用机器人来结束生命的决定太随意了，担心技术被滥用，从而一发不可收拾。

马萨诸塞州立大学自由技术项目总监Kade Crockford在给TechCrunch的一份声明中说：“这些技术的部署常常比我们的社会、政治或法律体系反应得更快。”

她补充说：“我们迫切需要政府机构提高透明度，谁应该在公众面前测试和部署新技术的计划。”

机器人警察是一种趋势?

我们都听说过机器人三定律：机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观;机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律;机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律。

但如果机器人把人送进监狱呢?这违反了第一或第二定律，还是支持它们?机器人能安全地做到这一点吗?机器人是否或能否深入研究刑法的细微差别，有朝一日取代人类作为仲裁者的角色?

一向走在科技前沿，且大胆尝试的迪拜，早在2017年就已经试水机器人警察了，推出了首批机器人，还计划到2030年招募一大批机器人，占其警力的25%。

迪拜采用的是经过改造的REEM类人机器人。REEM由西班牙PAL Robotics公司设计，于2011年首次亮相。这款机器人重达220磅，高5英尺6英寸，其发明者称，这款机器人能说9种语言，而且高度可定制。

市民可以通过特制的软件向机器人提问、支付罚款和获取各种警方信息。它的面部识别技术只有80%的准确率，但是机器人的摄像头眼睛会将实时数据发送到一个命令控制中心进行分析。

所以，迪拜这个机器人与马塞诸塞州警方暗搓搓进行的机器人实验引人不安不同，主要为人们提供的是一种互动服务，相当于警察局的接待员，在旅游景点和购物中心部署，人们对此的态度更多是新奇好玩。

但即使前卫如迪拜，也承认机器人持枪是一条红线，决不能碰。PAL Robotics对此也表示赞同，称公司的政策是不参与军用项目，尽管该公司的业务经理承认，参与军事合同更有钱赚。

除了是否应该允许机器人拥有武器的道德问题之外，我们必须承认，当前的人工智能还不够智能，甚至在很长一段时间里都不够好。

其中，偏见是一个大问题，它在我们今天的次意识机器人中非常普遍。简单地说，它们的决策能力几乎不可避免地会受到程序员的影响。

近年来，我们在科技领域看到过许多“算法偏见”的例子:翻译应用程序为职位指定性别，或者面部识别技术检测白种人的脸，但检测不出黑人。如何打消这些偏见，机器人真正加入警察队伍的一个关键问题。

也许现在我们非常构建‘狭义’人工智能，但我们根本无法制造人工通用智能，这是一个很难的问题，甚至不知道为了达到目标，我们必须解决哪些问题。

也就是说，现在的人工智能可以解决一个问题，开车或下棋，但是一般智力，像人一样，从一个知识领域学习，然后迁移到另一个领域，则完全是另一回事。

此外，机器人伦理学家表示，机器人警察“可能会受到蔑视”，并可能通过黑客或游戏被公众利用，机器无法帮助产生一种群体感。