陈玮：如何判断战略的正确与否？

（图片来源：摄图网）

作者|陈玮  来源|玮哥说书(ID：weigetalk）

有些朋友在阅读了我们“战略破局”一书之后，提出了这样的问题：如何判断战略的正确与否？

这个问题很有意思！

我发现很多CEO对战略问题，都有独到的思路、深刻的思考。其中一些CEO对他们的战略思考非常自信、极其笃定；而另外一些CEO觉得变量太多，对自己提出的战略也常常会打个问号。

在VUCA时代，CEO对自己制定的战略存疑、打问号是好还是不好呢？会不会动摇团队的决心和必胜信念呢？

VUCA、VUCA！一切都是那么的动荡、不确定，局面变得异常复杂，所获得的信息又是模糊的、碎片化的，有谁能保证自己永远能够见微知著、洞察秋毫并看透本质呢？

因此对自己的战略思考存有敬畏之心、反复掂量、广开天眼、迭代更新，似乎是CEO和高层领导应有的态度和做法。

问题是如何判断战略的正确与否？战略有没有好坏之分？一个偷懒的办法，就是用成败论英雄。成王败寇，成功了，战略就是正确的；如果失败了，战略就是错的，这样好像也简单。

但这样思考也有漏洞和瑕疵。失败不一定是战略思考有问题，也可能是战略实施没到位，知行没有做到统一。

那能否判断战略正确与否呢？

在整个解放战争时期，国共两党指导作战的战略方针根本不同。蒋介石以夺取关键城市为主要目标，力图先夺取重要城市，进而控制交通线，分割解放区，再进行“分区清剿”，以为这样就可以消灭解放军，变解放区为国民党统治区。毛泽东以歼灭敌人有生力量为主要目标，不以一时的保守或夺取城市和地方为主要目标，保守或夺取城市和地方只是歼灭敌人有生力量的结果。这两种截然不同的战略指导方针，看起来似乎都有道理，很难说谁对谁错。战争的终局演变，虽然有各种要素的复杂影响，但不能不说也反映了战略思维的高低。

战略最基本的理念就是以己之长攻人之短，也可以说是抓住有利契机发挥自身长处。这一点在解放战争中可说是展现得淋漓尽致。但战争打完之后对战略的评头论足，不过都是云淡风轻、茶余饭后的马后炮。有没有可能在战略制定过程中、战略制定之后，对战略本身进行评估呢？

对战略本身的质量高低、正确与否，似乎很难在战前进行靠谱的评估，特别是战略制定的内部人。内部战略制定者常常带着偏见和偏好，参与战略的思考、辩论和制定。

因此我们更加需要对战略思考和计划的过程，进行一番认真的审视。建立一个检查清单，也许可以帮助战略制定者们思考如何提升战略规划的过程质量。

这一checklist检查清单，可能长这个样：

1. 你对客户痛点和竞争态势产生了独特见解了吗？

2. 你的审时度势让你产生了关键的指导方针了吗？（就像解放战争中双方的战略指导方针、或者如隆中对那样的战略判断和指引）

3. 你拥有了独特的、创新的、与众不同的活动可以帮助你赢吗？4. 你考虑并充分辩论了至少两种战略可能性了吗？

5. 你采取的动作互相之间匹配、协调并加持吗？

6. 你拥有必要的管理系统以巩固已有的竞争优势，并持续探索、锤炼新的竞争优势吗？

7. 你邀请了外部独立思考者来评论、批判你的战略，以尽量避免完全的内部人视角了吗？

8. 你的战略实施的主要参与者对战略理解并达成共识了吗？他们会尽力支持这一战略吗？

9. 战略实施的资源投放、责任分解、优先次序、行动计划、成功目标都明确了吗？

10. 你建立了有效的跟踪系统以确保战略实施了吗？

要么，你也试试用这个checklist检查清单审视一下你家的战略？

作者：陈玮，北大汇丰商学院管理实践教授、北大汇丰商学院创新创业中心主任，原滴滴出行高级副总裁、万科集团执行副总裁兼CHO，合益集团Hay Group东北亚区总裁