专家治堵治霾出妙招：限行不如征税 简直贻笑大方

在发展中国家，经济快速发展带来的一个环境问题是无法避免的话题，近几年来，我国的经济飞速发展，而科技水平也在跨越式上升，自然而然人们的生活水平也在稳步提高着，越来越多的人拥有着私家车，的确，拥有自己的小车无论是出行还是什么都非常方便，不过在也导致了在一些大城市，私家车密集出行导致交通道路拥堵，而尾气排放也无形中破坏大气环境，例如自去年以来频频发生的雾霾，就有不少学者专家认为，这主要是私家车的锅，对于私家车影响雾霾有肯定是有那么一定道理，但是大头绝对不是车辆尾气排放的问题，但不管怎么说，拥堵和雾霾成为现在迫切需要解决的问题，对此，也有不少专家不同的声音发出。

昨日， 美国加州大学圣地亚哥分校全球政策与战略学院副教授张俊杰在中青报发表文章称：理想的政策必须让出行者承担交通的完全成本。买车和加油只是一部分。每一辆车都是造成拥堵的因素，理应给其他车辆补偿其造成的时间损失;每一辆车也是贡献空气污染的流动源，应当赔偿其尾气排放带来的环境损失。最优政策是征收拥堵税和环境税。

好吧!又见增税论，先不说环境损失的主要原因是不是私家车的问题，就是这个增税而言未免想的有些儿戏了，对于专家这类高论此前也有不少，例如征收“空气呼吸费”“氧气费”...等等，对此，笔者表示简直令人不可思议，为什么这种话也能说出口，不出意料，此类言论网上一经发出，立即遭到了网友的吐槽和批评。

按照这位专家的说法，等于有钱==大爷了?毕竟要征税，赔偿尾气排放带来的损失，也就是说有钱就可以任性破坏污染，随意开车出行，没钱只能乖乖走路坐公交?这是哪门子道理。限行不如征税，简直就是贻笑大方，限行固然如专家说的那样，并不能解决问题，但就目前而言，限行也是一个不得已而为之的方法，限行也是国家拿出的暂时过渡方法，未来自然又更好地方法可以解决这个问题，但是解决方法绝不会像是专家说的那样——征收拥堵税和环境税。

我们再来说说这个拥堵和雾霾的问题，道路拥堵，这个车多自然也是有原因的，但更多的也是交通规划是否合理的问题，像限行现阶段的一个暂行方法，而雾霾大气污染的问题，就更搞笑了，头号罪魁祸首是个人都知道是工业企业排放问题，以及烧煤造成的污染，何时能轮到车牌尾气排放?

要治理问题，就应该从源头入手，而不是增税，收费并不能解决问题，反而会引发更多的矛盾和问题，甚至严重要影响经济，导致社会生产效力下降，民不聊生!

那么问题来了，该如何正确是解决问题呢?

在笔者看来，应该规划城市交通系统，改变城市人口扎堆现象，这就要国家多开发二线城市和内地城市，此外，如果共同交通工具快捷方便又便宜，那么政府引导下，人们自然会选择更快捷的公交，地铁等方式出行，无法解决这个问题，收费收上天，也一样是车辆横行，不见得会减少。

在换一个角度来说，现在能出现在市场上供人民购买的汽车，自然是获得政府批准，不会造成大气污染的根源，那么导致污染的所在就只能是油了，就算有问题，也应该是企业的事情，专家怎么能让私家车主来负担这个责任呢?

所以不管从哪方面来说，增收费用这个方式都是不可取的。

我们要做的，更多的是开展新能源建设，现在国外很多国家都开始推广新能源汽车，更加的安全和保护环境，我们也应该促进新能源交通的发展，这样才能根本解决尾气排放污染的问题。

改善环境，人人有责，但这不是专家可以打着保护环境的口号来剥削消费者，这样是不合理也是国家不会允许的，专家这种提议简直就是天方夜谭，令人唾骂。

最后，治拥治霾都不是一件简单的事情，这是一项长期的系统工程，我们相信国家会解决这个问题，而不是靠一时的征税收费，在国外也有很多经验可以借鉴，国内也可以集思广益，相信在群众的力量下，在国家的支持下，这些都将不在是问题，我们有理由相信，国家会给民众一片蓝蓝的天空。

网友观点：

·一辆符合国标或欧标的车，你tm喊着收费?你这屁放的不标准，是不是拉出去毙了?

·每辆第年征20万元的税就不会堵了。

·就别盯着穷苦老百姓的口袋了，行不

·国外年轻人汽车拥有量比年龄大的拥有量少很多，他们己不再对花费巨大的汽车感兴趣，他们开始崇尚绿色低碳消费。

·多少量车的尾气排放才比得上一个工厂一晚上的排污量。。什么时候环保部能够直接关停所有排污超标企业了，什么时候我心甘情愿交这个环境税

·可惜了“美国加州大学圣地亚哥分校全球政策与战略学院副教授”这样一个头衔竟然挂在了一条狗的身上……

·我觉得现在的大气治理或者说环境保护有些跑偏了。雾霾的最大源头果真是机动车吗?为什么要限制民众开车上路，而不是让那些污染企业关停?