麦肯锡：塑造金融科技的十大趋势 中国与欧美同行的区别在哪？

金融技术是金融和技术的合成词，它代表了两个世界的碰撞--在金融服务中技术使用的演变。金融服务和技术被牢牢地结合在了一起，这种结合带来了颠覆和协同效应。

金融机构要么以投资者身份，要么通过战略合作伙伴关系，打入金融科技初创企业内部。麦肯锡全景公司(McKinsey Panorama Panorama)的数据显示，近80%的金融机构已进入金融科技合作领域。与此同时，2018年全球风险资本(VC)金融科技投资已经达到308亿美元，高于2011年的18亿美元(见表1)。

平均交易规模也在增长，尤其是在亚洲，交易规模几乎是全球平均规模的两倍，这在很大程度上要归功于诸多大型交易。公众投资也对金融科技产品情有独钟：去年，众安科技以110亿美元的IPO估值掀起了波澜，而据报道，蚂蚁金服正在进行一轮IPO前融资，对该公司的估值为1500亿美元。

然而，总投资数据掩盖了一组更为微妙的发展。“金融科技”涵盖了一系列不同的模式。有四类不同金融技术公司(表2)：

1. 该类金融技术公司作为新进入者、初创企业和攻击者，希望利用新方法和新技术进入金融服务领域。这些公司试图建立与银行类似的经济模型，通常针对的是利基市场或特定产品。在这一群体中，金融技术公司面临的主要挑战是获取客户的成本。

2. 该类金融技术公司作为老牌金融机构，正在对技术进行大量投资，来提高表现，应对竞争威胁，并抓住投资和合作机会。

3. 该类金融科技公司是大型科技公司生态系统的一部分，这些公司提供金融服务，既是为了增强现有平台(例如，支持阿里巴巴电子商务的支付宝)，也是为了将当前用户数据或关系货币化。由于这些技术平台与用户的高度接触，它们通常具有相对于其他公司的获取客户的巨大成本优势。

4. 该类金融技术公司作为基础设施提供商，向金融机构出售服务，帮助它们将技术栈数字化，改善风险管理和客户体验。

麦肯锡认为，这些不同类型的金融技术将以不同的方式发展，它们将面临完全不同的障碍。例如，虽然决定基础设施提供商的成败往往是产品或技术能力，但面向消费者的初创企业最常见的问题是客户获取成本。

对于现有的金融机构来说，最大的障碍不仅与大规模的技术投资有关，还与组织和技能有关。对于一家金融巨头来说，改变传统思维和运营模式，以初创企业的速度提供数字化服务，并非易事。

对于进入金融科技生态系统的老牌科技公司来说，监管挑战可能是一个障碍。颠覆广告业的“快速行动，打破常规”的做法，不太可能在金融服务业得到容忍。对垄断行为的担忧，很可能阻止西方科技巨头开发出我们在中国看到的蚂蚁金服或腾讯提供的那种综合金融服务。

麦肯锡总结了有关影响全球科技金融企业的十大趋势：

全球金融科技十大趋势

1. 金融科技领域的赢家主要出现在地区层面，而非全球层面

与传统零售银行业务类似，金融科技领域的赢家主要出现在地区层面，而非全球层面。国家内部和跨地区的监管复杂性，正在对颠覆者造成区域性“赢家通吃”的后果。企业需要在地区合规方面加大投资，而不是一开始就发起全球进攻行动。

例如，在资金转移方面，单个欧盟国家的监管审批可以在其他欧盟国家获得批准。这鼓励了许多跨境支付初创企业，如英国的WorldRemit和TransferWise，在跨越大西洋之前，先向欧洲邻国扩张，这需要额外的监管投资。美国各州要求获得汇款牌照，这使得对欧洲运营商来说在美国的扩张更加麻烦。这也解释了为什么在美国的转账运营商，如Xoom和Remitly，进军欧洲的速度缓慢，也没有在亚洲开设转账业务。

在监管较为宽松的中国，金融科技生态系统是由蚂蚁金服等科技巨头形成的。蚂蚁金服直接进入并正在重塑许多金融领域，包括数字支付、贷款、财富和资产管理。在监管要求严格、提供完善的银行服务的美国和欧洲，银行的业务更加分散，大型科技企业只能提供支付服务和一些小规模贷款服务。

随着金融科技市场的成熟，已经在亚洲建立了业务的初创者现在正着眼于国际扩张。为了成功进入新市场，它们必须适应新的市场动态和政府规章，并在清楚了解区域差异的基础上选择新的市场。

2. AI会提供有意义的改进，但不会在金融技术出现巨大飞跃

围绕着人工智能(AI)在金融科技领域的应用，人们议论纷纷，但迄今为止，只有少数几个独立用例得到了规模化和货币化。相反，我们看到更先进的建模技术，如机器学习，补充了金融技术中的传统分析。虽然人工智能显示出了巨大的潜力，但它更有可能是一种补充发展的手段，而不会出现巨大飞跃。

例如，许多信贷承销竞争者声称，他们利用人工智能分析了从手机号码到社交媒体活动等大量替代数据源，但它们尚未取代传统的信贷承销方法。在许多情况下，与社交媒体行为相比，诸如还款历史等传统指标仍是更佳的信用可靠度预测指标。因此，尽管消费贷款平台越来越多地采用迭代机器学习方法来稳步改善现有的性能，但它们不需要在人工智能领域取得巨大飞跃。

至少在短期内，赢家可能不会以全新的建模方法或最复杂的算法为主要手段，而是将运用高级分析和独特的数据源与其现有的业务基础相结合的能力。

3. 好的执行力和可靠的商业模式胜过外部技术

最成功的金融科技公司已经发展成为能够迅速推出创新产品的执行机器，并辅之以动态的数字营销活动。值得注意的是，成功的初创企业往往在不使用全新技术的情况下取得成功。数据驱动的迭代，加上早期和持续的用户测试，已经为这些公司带来了强大的产品到市场的适应性。

虽然尖端技术令人兴奋，但也可能过于复杂;加上未经测试的需求，这可能导致很长的交付周期，几乎没有机会验证业务模型。以跨境转账为例，传统上，该市场一直由西联汇款(Western Union)等大型老牌银行主导。尽管有大量有关金融科技进入该领域的宣传--尤其是基于区块链的解决方案 ，但没有一家初创公司取得的规模能够与TransferWise相当。TransferWise是一家提供国际汇款转账服务的P2P 平台产品服务，建立在传统支付轨道之上的数字业务，而不是使用最新技术。 TransferWise利用卓越的用户体验和独特的营销活动快速发展，使其成功颠覆该行业，并在2018年3月报告1.17亿英镑的收入。

4. 随着投资者越来越谨慎，对业务面临的审查也越来越严格

在金融科技繁荣多年之后，在经历了多次涨跌之后，投资者变得越来越挑剔。尽管总体融资水平仍处于历史高位，但全球科技投资者正越来越多地投资于那些在实现可观规模和利润方面表现出大好前景的成熟公司。PitchBook汇编的数据显示，尽管风险投资总额明显增加，但对早期金融技术的投资却减少了一半以上，从2014年逾1.3万笔交易的峰值，降至2017年的约6000笔。融资门槛正在迅速上升，而没有明确盈利途径的公司将更难达获得融资。

事实上，几家知名且资本雄厚的金融科技公司尚未开发出一种可持续的商业模式，可能需要找到一条迅速获得更有意义的收入途径，才能继续吸引资本。对于挑战者数字银行来说，这一点尤为明显。一些公司已经筹集了大量资金，但仍难以有效地将其产品货币化;由于许可证和法规方面的复杂性，其他公司尚未推出经常账户产品。

客户采用真正创新的业务模式需要时间，小规模竞争者在开始盈利之前的很长一段时间，可能还需要吸引大量的基础设施投资。例如，区块链初创企业正通过全新的支付和其他行业基础设施吸引大量风险资本。然而，老牌公司仍持谨慎态度，区块链仍停留在原型模式，而向生成营收的飞跃尚未实现。

5. 单靠良好的用户体验是远远不够的

当银行拥有无法应用在移动设备上的繁琐网站时，金融科技很容易通过构建具有良好用户体验的app来赢得客户。 如今，大多数金融机构已经改变了他们的零售用户体验，提供完整的移动端功能和一流的设计原则。 极致的用户体验现在已成为常态。 因此，金融科技产品需要提供更多的服务才能打动消费者。

罗宾汉(Robinhood)是一家总部位于美国的股票交易金融科技公司，通过其易于使用、用户体验可靠的移动应用程序，提供零佣金服务，简化了股票交易。但首先，它通过提供免费产品来建立用户基础。它最初通过投资用户的现金余额赚钱。2016年底，该公司成功推出了名为“Robinhood Gold”的溢价产品，增加了保证金和非工作时间交易的收费。

6. 老牌金融机构的反击不容小觑

总的来说，老牌金融机构最初对金融科技初创企业的反应比较慢，可能是担心会蚕食强大的传统特许经营。许多公司开始尝试在非核心业务或地理区域提供数字产品，因为它们可以在这些领域承担更多风险。零售银行率先升级了数字体验，以便在核心银行产品上与金融科技公司相匹敌。例如，富国银行(Wells Fargo)最近增加了一项预测性银行功能，可以分析账户信息和客户行为，提供量身定制的财务指导和洞见，提示类型超过50种。

高盛(Goldman Sachs)旗下的Marcus消费信贷或许是投资银行进军数字领域最引人注目的举措。Marcus在2016年出人意料地进入了消费金融领域，最近在美国消费贷款总额超过了30亿美元。高盛利用成熟的数字销售和营销技术，在短时间内成为领先的消费金融提供商。在短短8个月的时间里，它就完成了10亿美元的贷款，而许多竞争对手则花了一年多的时间才完成了这个目标。Marcus在美国的成功，促使其于2018年9月在英国推出储蓄产品，第一个月就吸引了10万名客户。这进一步证明，尽管技术创新很重要，但良好的商业模式仍然至关重要。

其他投资银行在数字业务上更注重机器人咨询服务。2017年，摩根士丹利(Morgan Stanley)在美国推出了数字财富管理平台Access Investing，最低投资门槛为5000美元;同年，美林(Merrill Lynch)和德意志银行(Deutsche Bank)也推出了类似的产品。Vanguard甚至更早地对这一趋势做出了反应，自2015年以来，利用现有品牌和客户群迅速扩大产品;据报道，2018年其管理的数字资产达到1200亿美元。

7. 更多的初创企业与老牌企业达成合作

越来越多的老牌企业和金融技术公司正在认识到在合作模式中结合优势的好处。随着本土数字营销渠道的饱和，许多金融科技公司正积极寻找合作伙伴，来扩大业务。它们带来了更高的响应速度和风险承受能力，以及更快对市场变化作出反应的灵活性。更大的生态系统公司也从他们的核心互联网业务中带来了广泛和粘性的客户群。客户粘性，指的是客户对于品牌或产品的忠诚、信任与良性体验等结合起来形成的依赖感和再消费期望值。

老牌金融机构在合作方面更为谨慎，尤其是在其核心经常账户和抵押贷款产品方面。但是他们经过长时间的积累的庞大客户数据集，对于金融科技公司来说是非常有吸引力的。此外，老牌企业的合规和监管能力对新进入的、规模较小的企业可能非常有价值。麦肯锡预计，合作和收购将因此增加。

一些全球性银行已经走上了合作的道路。摩根大通的数字战略包括最近与金融科技公司的合作，如数字小企业贷款机构OnDeck、抵押贷款金融科技公司Roostify和安全通讯应用Symphony。2015年，荷兰国际集团(ING)在比利时推出了名为“金融科技村”(fintech Village)的项目，是比利时初创企业的加速器。ING Ventures成立于2017年,是一家专注于投资金融科技的3亿欧元基金，，在过去三年中共投资或合作了115家初创企业。在某些情况下，荷兰国际集团与它们投资的公司建立了战略合作关系，比如自动在线借贷平台Kabbage。

中国的金融机构往往采取不同的方式，通常是与大型技术生态系统公司合作，而不是与规模较小的金融技术公司合作。2017年，中国四大银行中的每一家都至少与一家巨头公司建立了合作关系。例如，中国银行与腾讯联合成立了一个金融科技实验室;以及中国建设银行、阿里巴巴和蚂蚁金服达成的将客户银行体验数字化的协议。

8. 基础设施金融科技企业：潜力大，销售周期长

数字创新往往受到传统IT的阻碍，特别是核心银行系统，并且数字转变的成本很高。核心银行系统指金融行业的银行核心业务系统。目前的核心银行系统，都是以客户为中心，进行帐务处理、满足综合柜员制、并提供24小时服务的核心银行业务系统。

一些核心银行系统将遗留的IT问题视为颠覆的黄金机遇。它们并不寻求颠覆现有的业务，而是通过帮助银行在一个模块化、开放API的世界里提升技术能力，来打造一项有利可图的业务。许多金融机构正在评估在未来5到10年内更换其核心IT系统。然而，就目前而言，核心银行系统的金融技术人员正在与规模较小或新近成立的银行开展业务。荷兰银行(ABN Amro)于2017年在荷兰推出的数字银行New10，使用了金融科技基础设施初创企业Mambu开发核心银行系统。

鉴于长期的销售周期和风险规避情绪，特别是在核心基础设施等重要领域，核心银行系统的金融技术公司可能面临与更大机构的激烈竞争。

因此，核心银行系统的金融技术公司可能会继续瞄准规模较小的银行，或专注于非核心领域。这将使金融技术公司能够证明他们的理念并建立声誉，同时为更大的客户微调他们的产品。

9. 公众市场暂时回归

随着金融科技企业的成熟，它们可能会在未来某个时候选择上市。尽管投资者和员工都需要一条变现之路，但许多金融科技创始人——首席执行官们更愿意留在私人市场，以避免上市的负担——以及其他考验IPO市场的金融科技公司遭受的打击。

许多P2P 借贷金融技术公司——美国最早上市的金融科技公司之一——在公开市场上的估值大幅下跌。受不良贷款报告和监管的推动，一些2017年在纽约证交所和纳斯达克上市的中国贷款金融公司，股价随后远低于IPO价格。

然而，有迹象表明市场情绪发生了变化。荷兰支付金融科技公司Adyen于2018年6月上市，股价翻了一番。英国P2P贷款机构Funding Circle于2018年10月上市。随着金融科技公司的规模不断扩大，并走上盈利之路，在考虑IPO时，高管们将不得不在更高的流动性和更严格的公众监督之间寻求平衡。

10. 与西方金融科技生态系统相比，中国金融科技生态系统的规模更大和创新速度更快

中国的金融科技生态系统在结构上不同于美国和欧洲的同行。在中国以外，最成功的金融科技公司通常是专注于支付、贷款或财富管理等纵向业务的初创企业，它们深化核心业务，然后在向其他地区扩张。例如，在美国，PayPal和Stripe主要专注于在线支付;Betterment和Wealthfront提供数字财富管理;而LendingClub和Affirm则是可供选择的贷款方——都是经过验证的策略。

相比之下，在中国，最成功的金融科技一直科技巨头建立的金融生态系统，它们是在消费者高参与度平台的支持下建立的(表3)。蚂蚁金融--建立在阿里巴巴电子商务平台上--提供一站式的企业对消费者金融科技解决方案，产品包括支付宝用于在线支付，余额宝用于支付宝钱包，花呗用于贷款等等。 同样，腾讯在其已有的社交平台上提供广泛的数字金融服务。

这些生态系统已经迅速创新和扩展。这些技术巨头可以访问大量数据来开发和优化他们的产品(例如，根据他们的生活方式和习惯为不同的用户群定制服务)，并可以根据客户的社交媒体资料(腾讯的微信) 或消费行为(阿里巴巴的天猫和淘宝电子商务网站)更有效地评估风险。

三大趋势将塑造中国的数字金融服务格局。首先，大型生态系统参与者将继续利用技术和数字渠道推出他们的金融服务产品，要么直接面向消费者，要么越来越多地向中小型金融机构提供“金融技术即服务”的产品。

其次，与西方一样，传统银行和保险公司将大举投资于数字产品，并利用其品牌和现有客户关系，成功地反击纯数字参与者。就大举投资于一系列数字产品和开始创建自己的数字生态系统而言，平安是最先进的传统金融服务提供商。

第三，加强政府监管可能会逐渐淘汰不合规或竞争力较弱的小型金融科技公司。政府在过去一年中加强了对支付、P2P贷款和机器人咨询的控制，预计这一趋势将继续下去。这可能会在未来一到两年内带来进一步的整合——对于那些试图主导这一领域的大型科技公司来说，这是个好消息。

金融科技在过去几年里进展不凡，并将在继续快速发展。事实上，随着新赢家的出现，现有领导者的成熟和多元化，本文概述的趋势可能很快就会让位于新的动向。

对于金融技术初创企业和基础设施提供商来说，通往成功之路并不容易。随着金融技术市场的成熟，四类金融技术公司在某些情况下会直接竞争，在另一些情况下则会联合起来。