MMF发布2018全球城市综合力指数排名：伦敦连续七年蝉联第一 香港位列第九

什么是全球城市综合力指数(GPCI)?

鉴于全球城市之间的竞争，全球城市综合力指数(GPCI)根据世界主要城市的“吸引力”或吸引世界各地的人口、资本和企业的综合能力对其进行评估和排名。它通过测量6个功能——经济、研发、文化交流、宜居性、环境和交通——提供了一个多维度的排名。

GPCI通过6个城市功能来评估其目标城市，每个功能由多个指标组组成，这些指标组又由多个指标组成。GPCI中总共使用了70个指标。将各指标组的平均指标得分组合起来创建功能特定排名，然后从功能特定排名的总分中创建第一个综合排名。最高总分为2600分。

排名前十的城市与去年相同

今年的综合排名显示，前五名与去年持平，伦敦、纽约、东京、巴黎和新加坡的排名保持不变。尽管2012年伦敦超过纽约成为第一，2016年东京超过巴黎成为第三，但这些城市已经连续10年跻身前五。

阿姆斯特丹整体得分大大提高，超过了首尔，今年排名第六。随着城市先前在宜居性上的强势评价，GDP增长率也随之上升，在经济功能上排名有所提升。同样来自欧洲的斯德哥尔摩在环境方面也名列前茅，综合排名从第16位跃升至第11位。

与此同时，来自北美的城市今年的排名大幅上升。由于乐观的经济状况和公司税下调的影响，GPCI中的所有美国城市的得分都有所提高。在这些城市中，由于经济和环境的强劲表现，旧金山从第17位上升到第13位。加拿大城市多伦多(排名第14位)和温哥华(排名第21位)在经济、宜居性和环境方面的得分都有所提高，多伦多在所有44个GPCI城市中整体得分增幅最大。

另一方面，由于交通方面得分有所下降，北京从第13位跌至第23位，而上海由于之前的优势——经济——得分有所下降，则从第15位跌至第26位。今年值得注意的一点是，只在某一功能中具有特定优势的城市，排名往往会下降，而在综合平衡得分的城市，排名往往会上升。

伦敦的得分随着它独占鳌头的竞争地位而上升，2012年奥运会前后的势头依然不减。。自该排行榜首次公布以来，纽约的得分增幅是最大的。排名第三的东京，从2015年开始分数也在持续提高，尽管人们关注的焦点是东京是否能像伦敦一样，在2020年奥运会后继续提高其分数。

伦敦

伦敦连续七年被评为全球最具综合力的城市，排名第一。即使在英国退欧公投之后，这个城市的得分也在增加。在16个指标中，有13个指标进入前5名，这进一步巩固了伦敦作为一个综合实力极强的城市的地位。 由于住房租金和物价水平上升的指标较低，伦敦的宜居性指数从第17位升至第11位。

纽约

纽约获得了自该排名实行以来最高的分数增长，因为它受益于强大的创业环境评估和各种工作场所选择的影响。由于企业税率的改善，纽约在今年的经济功能中保持着领先地位。尽管纽约在其他方面也得到了很高的评价——在研发方面排名第一，在文化交流方面排名第二，在交通方面排名第三——但该城市在环境方面排名第二十五名以及宜居性方面排名第二十八名，明显落后。

东京

尽管得分没有前两名城市那么高，东京仍然保持着第三的位置。在宜居性方面，该城市进入前10名，因为总工作时数有所改善。尽管由于GDP增长率等指标得分较高，东京在经济功能上排名第三，但在承诺采取气候行动方面得分相对较低，从第12名降至第29名。如果东京能够提高其在环境方面的成绩(环境是东京唯一排名十名开外的功能)，这座城市的综合实力可能会变得更加平衡。

细功能方面具体排名

经济

纽约和伦敦继续显示其强大经济实力，在这一领域排名分别为第一和第二，而亚洲主要城市东京、北京和香港进入前五名。美国城市受益于商业环境的改善，企业税率指标的百分比有所下降。再加上今年的GDP增长率更高，旧金山(排名第7)跻身前10名。与此同时，迪拜的企业所得税为零(不包括一些企业实体，例如从事石油和天然气生产的企业)，是全球最低的。加拿大的两个城市——多伦多和温哥华——在商业服务的雇佣人员和熟练人力资源的可用性方面得分很高，多伦多重新夺回了2015年失去的前10名地位。

研发

在研发领域,，在前10名中美国城市占据了5个，显示了美国在这方面的实力，尤其是在研发支出以及科技奖项的获得者方面。他们还展示了自己在大学方面的实力，大学是培养全球活跃人才的重要设施。尽管伦敦以压倒性的优势占据了第一的位置，但波士顿、洛杉矶、纽约、旧金山和芝加哥这五个美国城市都跻身世界顶尖大学前十名。对于美国以外的城市，东京和伦敦也在研发方面受到高度评价，尽管各自的优势在一定程度上有所不同：东京在研究人员数量、研发支出和专利数量方面重新获得高分，而伦敦在接受研究人员的准备程度和科技奖项的获得者方面表现强劲。

文化交流

在文化互动方面得分最高的前五名城市与综合排名前五名的城市基本一致。然而，每个城市的实力各不相同。伦敦尤其显示了强大的实力，在该功能的16个指标中，有13个指标的结果都排在前5名。纽约的重要竞争力在于几个指标，比如世界级文化活动的数量和文化互动机会，而纽约在创意活动环境和剧院、音乐厅数量方面得分很高。东京在购物和餐饮方面的吸引力排名第一;巴黎被评为博物馆数量最多的城市;新加坡在国际会议数量上得分最高。

亚洲和中东的城市拥有大量的设施来支持游客到访，从豪华酒店客房的数量及酒店数量(拥有酒店数量排名前十的城市中有八个位于该等地区)可以明显看出。东京和巴黎有很多酒店，但与伦敦和纽约相比，缺少豪华酒店客房数量。与此相反，新加坡、迪拜和上海拥有丰富的设施，可以满足高收入游客的需求。

宜居性

GPCI中最适宜居住的城市仍然主要以欧洲城市为代表，在员工生活满意度、社会自由和平等以及医生数量方面，欧洲城市的得分一直很高。与此同时，加拿大有两个城市进入了该功能领域前10名，多伦多上升到第3名，温哥华上升到第7名，这是由于总工作时数、员工生活满意度和价格水平的改善。东京(排名第9)是亚洲唯一进入前十名的城市，这得益于一些指标的改善，比如总工作时数从第34名升至第22名。

环境

传统上在水质、绿色覆盖率和空气质量指标(如二氧化碳排放)方面表现突出的欧洲城市在这方面表现良好，斯德哥尔摩、苏黎世和哥本哈根跻身前三，维也纳、日内瓦和柏林跻身前十。与北美和亚洲的主要城市相比，这些城市的可再生能源利用率也要高得多。然而，北美城市确实因其对气候行动的承诺而有所收获，美国城市旧金山(排名第5)和华盛顿(排名第10)首次进入前10名。

随着气候变化对全球议程越来越重要，全球城市努力实现的未来条件和目标也是衡量其环境表现的重要组成部分。总体而言，欧洲和北美城市更多地参与了国家级的国际气候变化承诺，而亚洲城市参与程度较低。从GPCI的总体排名来看，这一点是显而易见的。伦敦(排名第11)、纽约(排名第14)和巴黎(排名第4)在这一指标中显示出积极的结果，而东京(排名第28)和新加坡(排名第30)则表现不佳。

交通

巴黎和伦敦由于其发达的国际互联互通，在交通方面处于领先地位，在拥有国际直航航班及航空乘客数量的城市中得分较高。东京也接收了大量的航空乘客，尽管它显示了国际直航城市数量上的表现略微弱。与巴黎和伦敦类似，阿姆斯特丹和法兰克福通过直飞航班与国际城市联系紧密，但也提供了前往国际机场的较短路程。亚洲主要港口城市和商业中心上海、香港、新加坡和首尔在国际货运流量中排名前十。

对于城市内部的流动性，交通拥堵会严重影响出行时间和准时性。阿姆斯特丹、哥本哈根和马德里等欧洲城市在前五名中表现突出，而除了大阪、东京和福冈，大多数亚洲城市的得分都较低。在综合排名中名列第一的伦敦，尽管在公共交通覆盖和准时性方面得分很高，但在交通拥堵方面仍排在第32位，显示出改善的空间。

以下为GPCI排名前22的城市：